Дело № 2-755/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 23 мая 2018 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СимКор плюс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СимКор плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 01.07.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию, осуществлению дизайна, изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура. Стоимость договора составила 82 300 руб., оплачено ею в полном объеме. 

Товар оказался некачественным. После доставки и сборки мебели выявился брак, на трех дверях были видны шероховатости, симметрия рисунка не соответствует. Через месяц от столешницы в районе раковины стала отклеиваться и рваться бумага, вставленная в плинтус бумага начала скручиваться и ломаться. 

Она обращалась к ответчику, который обещал устранить недостатки, но до настоящего времени недостатки не устранены. 

15.01.2018 г. она обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость товара 82 300 руб., неустойку за период с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г. в размере 82 300 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., штраф.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала. Пояснила, что кухонный гарнитур был установлен ответчиком 10.08.2017-11.08.2017, после чего были выявлены недостатки. Несмотря на неоднократные обещания представителя ответчика, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены. 

Представитель ответчика ООО «СимКор плюс» в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 01.07.2017 г. между ООО «СимКор плюс» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию, осуществлению дизайна, изготовлению корпусной мебели – кухонного гарнитура (п. 1 договора). Стоимость указанного договора составила 82 300 руб., оплачена истицей в полном объеме. 

После завершения установки кухонного гарнитура 11.08.2018г., а также в процессе эксплуатации истицей были обнаружены недостатки. 

ФИО1 неоднократно обращалась в устном порядке к ответчику, представители организации приезжали и обещали все устранить, но до настоящего времени недостатки не устранены. 

15.01.2018 г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала на ненадлежащее качество товара, в случае неустранения недостатков просила расторгнуть договор и возвратить ей стоимость товара. 

В рамках данного гражданского дела проводилась судебная товароведческая экспертиза для установления факта наличия или отсутствия дефектов в мебели.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от 18.05.2018 г. в представленном на экспертизу кухонном гарнитуре, расположенном в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются дефекты в виде вмятин, пузырей, сколов ребер, отклейки, отсутствие соосности, зазор, отсутствие центровки при устройстве мойки, пробелы при герметизации шва, неподходящий материал плинтуса, отсутствие симметрии рисунка.

Указанные дефекты носят производственный характер. 

Из исследовательской части заключения следует, что на фасадах имеется дефект в виде вмятин на поверхности под облицовочной пленкой, пузыри на облицовочной пленке, отклейка облицовочной пленки, на распашных дверях шкафов дефект в виде зазора 5 мм, отсутствие соосности между дверями по высоте, обработка кромки столешницы не имеет защитного покрытия, имеется дефект в виде обработки кромки после устройства кромки, сколы облицовки вдоль ребер, излишние отверстия, покоробленность декоративной планки в плинтусе, на фасадах всех элементов имеется несоответствие расположения рисунка фасада, на большей части фасадов рисунок в левой части, а на четырех фасадах – в правой части. Ремонту устранение данных дефектов не подлежит, т.к. приведет в потере потребительских свойств объекта. Дефекты являются существенными, носящие производственный характер.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям закона, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания и соответствующую квалификацию. 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 82 300 руб., оплаченных за кухонный гарнитур, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом учитывается, что ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств в соответствии с заключенным договором надлежащим образом, как не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, предусмотренной законом. 

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2018 г. по 01.05.2018 г. (расчет неустойки: 82 300 руб. х 

<

данные изъяты>% х 90 дней = 222 210 руб.).

Поскольку неустойка не может превышать стоимость заказа, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 82 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушен изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет 83 800 руб. ((82 300 + 82 300 + 3000) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4792 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, а оплата производства судебной экспертизы не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СимКор плюс» в пользу ООО «Независимость» оплату по производству экспертизы в сумме 18 950 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимКор плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 82 300 руб., неустойку в размере 82 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., штраф в размере 83 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимКор плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4792 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СимКор плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» оплату по проведению судебной экспертизы в размере 18 590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова