Дело № 2а-3291/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 141 081,33 руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки в размере 103 664,13 руб., безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что 

<

дата обезличена> года ему (истцу) административным ответчиком была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 

<

дата обезличена> года, в которой отражена задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 244 754, 46 рублей, из которых 141 081,33 рублей – налог на имущество, образовавшаяся за 

<

дата обезличена> годы, а также задолженность по пеням в размере 103 664,13 рублей. Считает, что данные суммы задолженности являются суммами, возможность принудительного взыскания которых утрачена ответчиком, безнадежными ко взысканию, поскольку указанная сумма налога образовалась за 

<

дата обезличена> годы, и в отношении указанного налога, а также пени ответчиком не приняты меры по бесспорному взысканию в соответствии со ст. 46,48 НК РФ, а также по принудительному взысканию в судебном порядке. По мнению истца, административным ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания данной недоимки, к которой подлежит применению порядок, списания, установленный ст. 59 НК РФ. Указывает на то, что административный ответчик за принудительным взысканием данной задолженности не обращался. Ссылается на то, что поскольку спорная сумма недоимки образовалась до 

<

дата обезличена> года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек, следовательно, по мнению административного истца, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 

<

дата обезличена> года задолженность по налогу на имущество в общей сумме 141 081,33 руб., а также по пени в сумме 103 664,13 руб. является безнадежной ко взысканию (л.д. 12-13). 

Административный истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области извещен, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 

<

номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д.25,26-27,28,40). 

По состоянию на 

<

дата обезличена> года задолженность ФИО1 по имущественному налогу физических лиц составляет 244 745,46 руб., в том числе: налог 141 081,33 руб., пеня 103 664,13 руб. (л.д. 6). Согласно содержанию справки МИФНС № 16 по Челябинской области от 

<

дата обезличена> года, в соответствии со ст. 346 НК РФ ФИО1 освобожден от обязанности по уплате налога на имущество за период с 

<

дата обезличена> года на объект, в связи с его использованием в предпринимательской деятельности. За указанный период произведен перерасчет (л.д.6). 

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что задолженность по налогу и пени в вышеуказанном размере образовалась за период 

<

дата обезличена> годы (л.д.39). 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Абзацем 1 п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца, налоговые уведомления, требования об уплате налога были направлены в адрес административного истца, реестры, подтверждающие направление указанных документов, не сохранились (л.д.39). 

Приказом ФНС России от 19.08.2010 года N ЯК-7-8/393 утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. 

Суд отмечает, что согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Само по себе истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам. В рамках указанного дела налоговый орган с таким иском к административному истцу не обращался. 

Таким образом, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращения налоговой обязанности истца. 

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сам факт наличия у административного истца указанных сумм задолженности нарушает его права и законные интересы, в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца по своей сути направлены не на защиту и восстановление каких-либо прав административного истца, а на получение судебного акта, которым было бы установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: