Дело № 2-330/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Лоншаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 7 458 рублей и компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей, причиненных в результате преступления, а именно убийстве её мужа ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что приговором Чернышевского районного суда от 13 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб за сумму 7 458 рублей, связанный с захоронением её мужа Ц.М.Н., а также моральный вред, который она оценивает в 550 000 рублей, поскольку в результате убийства её мужа ей были причинены нравственные страдания. С Ц.М.Н. она состояла в браке в течение 25 лет, от брака имеют 2-х взрослых детей. Муж ей был по характеру добродушный, трудолюбивый, хозяйственный человек, для неё он был опорой и помощником по хозяйству. В связи со смертью мужа она испытала боль утраты, горя, ухудшилось общее состояние здоровья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, отбывает наказание в виде лишения свободы в 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании и вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 13 февраля 2017 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 10 минут ФИО3 совместно с Ц.М.Н. находились в доме последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого к ФИО3 возник преступный умысел на убийство Ц.М.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ц.М.Н., и сразу после его возникновения, ФИО3 в вышеуказанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу взял находившийся на столе нож, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ц.М.Н., действуя умышленно, осознано и целенаправленно, нанес указанным ножом один удар в грудь Ц.М.Н., причинив ему колото-резанное поникающее ранение грудной клетки слева с повреждением по ходе раневого канала перикарда (околосердечной сумки), левого желудочка сердца, гемоперикард (кровь в полости сердечной сумки – около 30 мл.), левосторонний гемоторакс (кровь грудной полости – около 500 мл.), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате преступный действий ФИО3 потерпевший Ц.М.Н. скончался на месте происшествия от тампонады (сдавливания) сердца свертком крови, что подтверждается обнаруженным в полости перикарда (сердечной сумки) свертком крови объемом 300 мл., полнокровием внутренних органов, хорошо выраженными трупными пятнами. Данное осложнение развилось в следствии колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала перикарда (околосердечной сумки), левого желудочка сердца. Между получением данного колото-резанного ранения и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь.

Также из указанного приговора следует, что потерпевшей в рамках указанного уголовного дела признана ФИО2, которая является супругой убитого Ц.М.Н.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, составляет 4% от цены иска, но не менее 400 рублей, а также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением 7 458 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Мусихин