Дело № 33-3643 Судья Семенова Т.Ю.

УИД - 71RS0001-01-2024-00309-49

Стр. 2.148

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года

г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Полосухиной Н.А.,

судей Старцевой Т.Г., Балашова В.А.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2025 по апелляционной жалобе третьих лиц ФИО101, ФИО102, ФИО8, ФИО108, ФИО104, ФИО106, ФИО105, ФИО107, ФИО110 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 292.07.2025 по иску ФИО1 к ТСН «Капитан Лэнд» (ранее СПК «Долина») о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи ФИО115, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») является некоммерческим объединением граждан, то есть некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и зарегистрирован в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес>.

Он является членом СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «КАПИТАН ЛЭНД»).

Протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения об избрании ФИО100 председателем СПК «Долина», регистрации нового устава и произведено преобразование СПК «Долина» в ТСН «КАПИТАН ЛЭНД».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2024 года решения общих собраний СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», изложенные в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня признаны недействительными. Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>).

Также решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 ноября 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО117 (ФИО118) Ю.С. к СПК «Долина» (ранее ТСН «КАПИТАН ЛЭНД») о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания. Решения внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня признаны недействительными.

В ходе рассмотрения дела им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 вновь провела очередное собрание мнимых членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», в ходе которого была вновь избрана председателем Товарищества, избраны новые члены правления, а также приняты решения по иным вопросам.

В СПК «Долина», согласно учету, значится более 80 членов. Члены СПК «Долина» не выражали своего волеизъявления об избрании нового председателя, в том числе ФИО100

Как указал истец, указанными выше действиями ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» нарушены его права и законные интересы, поскольку в силу закона член садоводческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания как высшего органа управления обществом, которые (решения) не должны противоречить закону, однако, он полагает, что действия ФИО100 приводят к двоевластию в садовом сообществе.

Истец ФИО1, уточнив в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина»), изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня недействительными (ничтожными).

Определениями суда от 1 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 16 декабря 2024 года, 22 января 2025 года, 06 февраля 2025 года, 03 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года, 21 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО101, ФИО102, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО100, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО3 А.В., ФИО104, ФИО111, ФИО110, ФИО113, ФИО112

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО99 в судебном заседании поддержали заявленные требования, считают, что поскольку вступившим в законную силу решениями суда от 28 июня 2024 года, 13 ноября 2024 года решения общих собраний СПК «Долина» / ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки, включая выборы председателя, выборы членов правления и ревизионной комиссии, принятия нового устава, признаны недействительными, то решение правления ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» о проведении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме принято нелегитимным составом, а само общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ инициировано и проведено неуполномоченными лицами, что само по себе влечет признание решений, принятых таким собранием, недействительными. Таким образом, решения от ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие кворума, в том числе лицами, не являющимися членами СПК «Долина» / ТСН «КАПИТАН ЛЭНД».

Представитель ответчика председатель ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») ФИО10 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, просила их удовлетворить. Пояснила, что оспариваемое собрание было инициировано и проведено неуполномоченными лицами. В правление указанные лица с заявлением, в порядке ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не обращались. Действительные члены ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») оспариваемых истцом решений на общем собрании не принимали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО100, действуя в своих интересах, а так же в интересах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО109, ФИО104, ФИО110 на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что является председателем ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») на основании решения общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же собранием было принято решение об исключении ФИО1, ФИО117 (ранее ФИО2) Ю.С. из числа членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») в связи с имеющейся задолженностью по уплате членских взносов. Полагала, что в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные лица (ФИО1, ФИО117 (ранее ФИО2) Ю.С.) не имеют законных оснований для оспаривания каких-либо решений общего собрания Товарищества. Указала, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с соблюдением положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и при отсутствии каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание недействительным данного решения. Пояснила, что общее собрание было проведено по инициативе более чем одной пятой членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», обратившихся в правление с соответствующим требованием. Правлением указанное обращение рассмотрено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем Кооператива/Товарищества. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 5, 12, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, на оспариваемом истцом общем собрании граждане реализовали свое гарантируемое Конституцией Российской Федерации и федеральным законом право принимать участие в управлении и принятии решений в Товариществе. Полагала, что законность ее действий, как председателя ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина»), основана на решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2024 года. Судом установлено, что ФИО11 является бывшим председателем СПК «Долина» (после изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ ТСН «КАПИТАН ЛЭНД»). Указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Протокола общего собрания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о приеме ФИО1 в состав членов объединения в материалы дела не представлено. Полагала, что у ФИО1 не имеется законных оснований на оспаривание решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО101, ФИО110, ФИО102, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления об отложении слушания дела в связи с невозможностью их участия в связи с занятостью на работе, а также невозможностью участия в деле их представителя ФИО114 ввиду нахождения в отпуске.

Ранее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО101, а также представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО101, ФИО102, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО109, ФИО104, ФИО110 по доверенностям ФИО114 были представлены в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в которых они просили отказать в удовлетворении иска, указав, что истец, а так же третьи лица, в защиту прав и законных интересов которых подан иск, не являются членами Товарищества и членами законно избранных органов управления Товарищества, а значит не являются участниками соответствующего гражданско-правового сообщества, обладающими правом на оспаривание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагали, что начиная с 2019 года все решения, принятые с участием ФИО11, ФИО1, ФИО117 (ранее ФИО2) Ю.С., ФИО90, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от имени СПК «Долина» являются незаконными (ничтожными).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО3 А.В., ФИО104, ФИО111, ФИО113, ФИО112 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, просит рассмотреть дело без ее участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ходатайство третьих лиц ФИО101, ФИО110, ФИО102, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, об отложении рассмотрения дела в связи со служебной занятостью, судом оставлено без удовлетворения, поскольку занятость по работе сама по себе не является уважительной причиной неявки по вызову суда, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в отпуске, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, процессуальная позиция третьих лиц сформирована и высказана ранее в представленных суду заявлениях.

Решением Алексинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, решения внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» (ОГРН 

<

***>), изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки дня признаны недействительными.

В апелляционной жалобе третьи лица просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, наличия необходимого кворума, указывают, что ФИО100 обеспечено участие в управлении обществом значительного числа собственников участков, настаивают на их законном принятии в члены товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 и представитель ТСН «Капитан Лэнд» просят решение оставить без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО101, ФИО102, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО109, ФИО104, ФИО110 по доверенностям ФИО114, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСН «Капитан Лэнд» председателя правления ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений общего собрания) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Частью 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Согласно части 7 статьи 17 Закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В силу части 12 статьи 17 указанного Федерального закона в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом и др.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2024 года исковые требования ФИО30, ФИО11, ФИО1 к ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания и записей в Едином государственном реестре юридических лиц удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать решения общего внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки дня недействительными.

Признать решения общего внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки дня недействительными.

Признать решения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня недействительными.

Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице товариществе собственников недвижимости «КАПИТАН ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО30, ФИО11, ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алексинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО30, ФИО11, ФИО1 к ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания и записей в Едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать решения общего внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня недействительными.

Признать решения общего внеочередного собрания членов садоводческого потребительского кооператива «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня недействительными.

Признать решения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Долина», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по всем пунктам повестки дня недействительными.

Указано, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице товариществе собственников недвижимости «КАПИТАН ЛЭНД» (ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО30, ФИО11, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением установлено, что СПК «Долина» создан ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия гражданам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и зарегистрирован в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес>.

По состоянию на 16 мая 2023 года в СПК «Долина» числился 81 член, а именно: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО11, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО3 А.В., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО104, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77-Х., ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО1, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО116

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного на территории СПК «Долина» и членом Кооператива.

Этим же решением суда установлено, что решения внеочередных общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки, включая выборов председателя, членов правления и ревизионной комиссии, утверждение новой редакции устава СПК «Долина», приведение в соответствие с законом организационно-правовой формы СПК «Долина» в ТСН «Долина», смене наименования ТСН «Долина» на ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», принятии и утверждении новой редакции устава товарищества, утверждении эскиза печати, государственной регистрации изменений садового потребительского кооператива «Долина», были приняты неправомочными собраниями, ввиду отсутствия кворума.

Вступившим в законную силу решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 13 ноября 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО117 (ФИО119) Ю.С. к СПК «Долина» (ранее ТСН «КАПИТАН ЛЭНД») о признании незаконными (недействительными) решений общего собрания. Постановлено признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки дня недействительными.

Решением суда установлено, что решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки, включая выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, принятии и утверждении новой редакции устава товарищества, были приняты неправомочными собраниями, ввиду отсутствия кворума, а лица, участвовавшие во внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ФИО31, ФИО47, ФИО17, ФИО32, ФИО109, ФИО21, ФИО36, ФИО45, приняты в члены СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» нелегитимным органом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») (ОГРН 

<

***>) без доверенности, указана председатель правления ФИО103

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Долина» (в настоящее время ТСН «КАПИТАН ЛЭНД») в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание членов СПК «Долина» с повесткой дня:

1. об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов товарищества.

2. Об утверждении состава счетной комиссии, осуществляющей подсчет голосов на собрании.

3. О реорганизации СПК «Долина».

4. О принятии новой редакции Устава товарищества.

5. Об определении лица, уполномоченного на подачу документов в отношении юридического лица для внесения сведений в ЕГРЮЛ в Управление ФНС по Тульской области.

6. Об утверждении Правил пребывания на территории товарищества.

7. Об утверждении Положения о ревизионной комиссии.

8. Об определении условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии.

9. Об утверждении лимитов одобрения сделок и платежей.

10. Об избрании председателя товарищества.

11. Об избрании правления товарищества.

12. Об избрании ревизионной комиссии товарищества.

13. Об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования сметы и размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия новой сметы товарищества.

14. О приобретении земельного участка общего пользования (КПП1).

15. О передаче электрических сетей товарищества сетевой организации.

16. О передаче газовых сетей товарищества газораспределительной организации.

17. Об исключении из членов товарищества лиц, имеющих задолженность по уплате взносов.

18. Об открытии депозитных и иных специальных банковских счетов товарищества.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общим внеочередным собранием членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» приняты решения: об избрании председателем внеочередного общего собрания СПК «Долина»/ ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» ФИО101, секретарем – ФИО92; об утверждении счетной комиссии в составе ФИО93; о преобразовании СПК «Долина» с переименованием в ТСН «КАПИТАН ЛЭНД»; о принятии нового устава ТСН «КАПИТАН ЛЭНД»; определено лицо, уполномоченное на подачу документов в отношении юридического лица для внесения сведений в ЕГРЮЛ в Управление ФНС по 

<

адрес> – ФИО100; утверждены Правила пребывания на территории товарищества; утверждено Положение о ревизионной комиссии товарищества; определены условия оплаты труда председателя, членов правления и ревизионной комиссии; утверждены лимиты одобрения сделок и платежей; об избрании председателем товарищества ФИО100; об избрании членов правления в составе: ФИО32, ФИО101, ФИО94, ФИО108; об избрании ревизионной комиссии в составе: ФИО95, ФИО96, ФИО97; об утверждении приходно-расходной сметы товарищества, финансово-экономического обоснования сметы и размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ и до принятия новой сметы товарищества; о приобретении в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участок, расположенных в границах товарищества, земельного участка, принадлежащего ФИО11; о передаче в собственность сетевой организации Тулэнерго филиал ПАО «Россети Центра и Приволжья» на условиях безвозмездной передачи в соответствии с п. 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, принадлежащее СПК «Долина» (ОГРН 

<

***>) в составе: ВЛ 10кВ, КТП 10/0.4кВ (5 единиц), ВЛ 0,4кВ; о передаче в собственность газораспределительной организации АО «Газпром газораспределение Тула» на условиях безвозмездной передачи в соответствии с п.6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущества общего пользования, принадлежащего СПК «Долина» (ОГРН 

<

***>) в составе: газопровод низкого давления, ГРП (3 единицы); об исключении из членов товарищества лиц, имеющих на дату проведения настоящего собрания задолженность по уплате взносов за 3 и более календарных месяца (взносы за июнь 2024 года и ранее) и не подписавших с товариществом график погашения просроченной задолженности по уплате взносов, с условием повторного приема в члены товарищества после 12 последовательных месяцев соблюдения правил и порядка уплаты взносов; об открытии депозитных и иных специальных банковских счетов товарищества для получения дополнительного дохода за счет временного размещения свободных денежных средств товарищества на депозитных и иных специальных банковских счетах в ПАО «Сбербанк».

Инициатором собрания выступила инициативная группа в количестве 60-ти человек, в состав которой входили, в том числе ФИО17, ФИО3 А.В., ФИО110, то есть члены СПК «Долина» (согласно реестру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение указанной инициативной группы о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Долина» с повесткой дня размещено на сайте «КАПИТАН ЛЭНД», информационном щите на территории Товарищества/Кооператива, мессенджере «Telegram» в чате «Группа поселка «Капитан-land», а так же вручено председателю ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» ФИО100 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ответчика председателя ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») ФИО10 следует, что в правление указанные лица с заявлением, в порядке ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не обращались. Действительные члены ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» (ранее СПК «Долина») участие в оспариваемых истцом решениях на общем собрании не принимали.

Из объяснений третьего лица ФИО100 следует, что общее собрание было проведено по инициативе более чем одной пятой членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», обратившихся в правление с соответствующим требованием. Правлением указанное обращение рассмотрено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем Кооператива/Товарищества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, решения, принятые на внеочередных собраниях членов СПК «Долина» (ТСН «КАПИТАН ЛЭНД») ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включая выборы председателя, членов правления и ревизионной комиссии, недействительны с момента принятия указанных решений.

В нарушение требований части 9 статьи 17 Закона № 217-ФЗ обращение инициативной группы к нелегитимному составу правления либо его нелегитимному председателю с требованием о проведении внеочередного общего собрания является нарушением порядка созыва внеочередного общего собрания.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что у инициаторов внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали основания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке частей 7 - 12 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» суд признал существенными, повлиявшими на волеизъявление его участников, в том числе ввиду сложившейся ситуации «двоевластия» в садоводческом сообществе, в связи с чем, пришел к выводу о признании решений внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», изложенных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, по всем пунктам повестки дня недействительными.

Доводы третьего лица ФИО100 о том, что на момент принятия решения о проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» и проведения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ правление СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» являлось правомочным со ссылкой на решение Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд возложил на ФИО11 обязанность передать вновь избранному председателю ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» в лице ФИО100 все уставные, учредительные документы, бухгалтерскую и финансовую отчетность Товарищества, отклонены судом, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждения третьих лиц о том, что решения внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными, поскольку не влекут для истца каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку ФИО1 не является членом Кооператива/Товарищества, нельзя признать состоятельными, поскольку судебными решениями по ранее рассмотренным между сторонами спорам установлено обратное.

Вопреки доводам третьих лиц, на оспариваемом общем собрании приняты решения, непосредственно затрагивающие права и законные интересы истца ФИО1, как члена СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» на нормальную работу законно избранного правления, привели к двоевластию в садовом сообществе.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» за неуплату членских взносов.

Кроме того, суд обоснованно согласился с доводами истца об отсутствии необходимого кворума при принятии оспариваемых внеочередным общим собранием решений.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Долина» числился 81 член.

Иных, относимых и допустимых доказательств количественного и поименного состава членов Кооператива/Товарищества на дату проведения оспариваемого собрания, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ, решений членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», участие в голосовании приняли 126 из 196 членов.

Из представленной третьим лицом ФИО100 копии выписки из реестра членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов Кооператива/Товарищества составляло 196 человек. При этом, 72 из них были приняты в члены СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» на основании их заявлений, поступивших в Правление Товарищества, в период с июля 2023 года по июнь 2024 года, что подтверждается протоколами собраний членов правления ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть нелегитимным органом.

Согласно представленному списку лиц, направивших письменные решения до даты проведения общего собрания, являющимся приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, участие в собрании приняло 9 членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», а именно: ФИО110, ФИО31, ФИО64, ФИО3 А.В., ФИО62, ФИО32, ФИО17, ФИО104, ФИО98

С учетом изложенного при подсчете количества членов, принявших участие в голосовании, следует исключить 117 человек (126 - 9), следовательно, участие в собрании 9 членов СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» составляет менее 50 % от общего числа участников указанного гражданско-правового сообщества.

Отсутствие кворума само по себе влечет ничтожность принятых на общем собрании решений независимо от иных доводов.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о нелегитимности ранее действующих членов правления СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД» и недействительности (ничтожности) всех решений, принятых с участием ФИО11, ФИО1, ФИО117 (ранее ФИО2) Ю.С., ФИО90, ФИО12, ФИО13, ФИО14 от имени СПК «Долина», правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В том случае, если третьи лица полагают свои права нарушенными действиями СПК «Долина»/ТСН «КАПИТАН ЛЭНД», они не лишены права на обращение в суд за их защитой с самостоятельными требованиями в соответствии со ст. 3 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы третьих лиц повторяют правовую позицию, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе третьих лиц.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО101, ФИО102, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО106, ФИО105, ФИО108, ФИО107, ФИО109, ФИО104, ФИО110 по доверенностям ФИО114 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи