Дело №

УИД: 55RS0№-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 23 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, управлявшее автомобилем VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – VOLKSWAGEN), принадлежавшим на праве собственности ответчику, допустило столкновение с транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – NISSAN). Водитель автомобиля VOLKSWAGEN, допустивший столкновение с транспортным средством NISSAN, с места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) скрылся, в процессе административного расследования не установлен. В результате указанного ДТП автомобилю NISSAN причинены механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» являющееся страховщиком владельца автомобиля VOLKSWAGEN по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 116 400 рублей.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 116 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 492 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль NISSAN, водитель автомобиля VOLKSWAGEN, допустивший столкновение с указанным транспортным средством с места ДТП скрылся, в процессе административного расследования не установлен. 

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем в нарушение пункта 9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал до транспортного средства NISSAN под управлением ФИО5, допустив с ним столкновение.

В процессе административного расследования установлено, что неизвестное лицо управляло автомобилем VOLKSWAGEN, собственником которого является ФИО1, что подтверждается представленными сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

Вина водителя автомобиля VOLKSWAGEN в ДТП, подтверждается объяснениями водителя ФИО5, данными инспектору ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения.

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены.

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При этом, обстоятельства ДТП могут быть объективно установлены на основании исследованного судом административного материала.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является неустановленное лицо, управляющее автомобилем VOLKSWAGEN, нарушившее требования пункта 9.10 ПДД.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств передачи ответчиком транспортного средства VOLKSWAGEN либо управления им иным лицом на законных основаниях в силу изложенных норм ГК РФ ответственность по возмещению ущерба возлагается на владельца автомобиля VOLKSWAGEN ФИО1

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №, гражданская ответственность при управлении автомобилем NISSAN – в САО «ВСК» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №, на основании которого страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 116 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал САО «ВСК» выплаченное ФИО5 страховое возмещение в сумме 116 400 рублей, подтверждением чего является платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку водитель транспортного средства VOLKSWAGEN скрылся с места совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а собственником указанного транспортного средства является ФИО1, в силу изложенных положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО5 выплаченное ему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN, поврежденного вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем VOLKSWAGEN, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 116 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 492 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 24 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 116 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 492 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-95Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4899/2025 ~ М-3986/2025хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись