Дело № 1- 246/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 7 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Таракановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю.,

потерпевшей И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, 18 января 2021 года около 20 часов 00 минут, будучи в алкогольном опьянении, пришел в (адрес обезличен) где в это время находились его супруга И. и несовершеннолетняя дочь Л, ФИО1 предъявил претензии И. по поводу того, что у нее не убрано в квартире. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 начал переворачивать мебель, бить посуду. После чего, ФИО1 схватил И. за волосы и стал наносить удары по лицу и телу кулаком. Затем бросил ее на пол в коридоре и продолжил избивать ногами по разным частям тела. В этот момент у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к И. и появился преступный умысел на угрозу убийством в отношении нее. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно схватил И. за шею обеими руками, и стал сдавливать ее шею, причиняя физическую боль, при этом высказывал в адрес И. угрозу убийством: «Убью! Расчленю! Зарежу!». Затем ФИО1 (дата обезличена), находясь по вышеуказанному адресу схватил лежащую на полу стеклянную бутылку из-под водки, держа ее в своей руке, находясь в агрессивном состоянии, находясь в непосредственной близости от И., действуя умышленно, высказывал в адрес И. угрозу убийством: «Убью!», при этом нанес несколько ударов по голове И. данной бутылкой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 (дата обезличена) около 08 часов 00 минут вновь схватил И. обеими руками за шею, сдавливая, при этом высказывал в адрес И. угрозу убийством: «Все равно я тебя убью, я тебя в покое не оставлю!», причиняя ей физическую боль. Данную угрозу убийством И., в сложившейся ситуации, воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, ФИО1 был возбужден и агрессивно настроен, высказывая угрозы убийством, подкреплял свои слова активными действиями, направленными на осуществление этой угрозы, тем самым, демонстрировал готовность осуществить свои намерения.

Дейстивия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийcтвом, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, (дата обезличена) около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, пришел в (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), где в это время находились его супруга И. и несовершеннолетняя дочь Л, ФИО1 предъявил претензии И. по поводу того, что у нее не убрано в квартире. Между ними произошла словесная ссора. В связи с чем, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью И., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил И. за волосы и стал наносить удары по лицу и телу кулаком, умышленно схватил за волосы и стал таскать за волосы по квартире, уронил И. на пол. После чего, ФИО1 нанес множественные удары ногами по разным частям тела. ФИО1 схватил И. за шею, с силой сдавливал шею, душил, причинив И. сильную физическую боль, от которой она закричала. В этот момент ФИО1 ослабил руки и И. поползла в сторону выхода. ФИО1 вновь умышленно нанес удары ногами по телу И. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью И., ФИО1, действуя умышленно, схватил стеклянную бутылку из-под водки, лежащую на полу, и используя ее в качестве оружия умышленно нанес ею несколько ударов по голове И., от чего И. испытала сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, снова схватил И. толкнув ее на пол в коридор в квартире, продолжил наносить удары руками и ногами по разным частям тела и таскать по квартире за волосы. Затем, схватил И. обеими руками за шею, стал сдавливать, душить, причиняя ей физическую боль. Действия ФИО1 пресекла дочь Л,, которая подошла к ФИО1 и потребовала прекратить данные действия. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил И., телесные повреждения в виде частичного разрыва связок правого плечевого сустава, разрыва связок акромиально-ключичного сочленения справа, ушиба мягких тканей (болезненность, ограничение движений) в области правого плечевого сустава, множественных ссадин и кровоподтеков в области лица, шеи, спины, левого предплечья и правого бедра, кровоподтеков в области обоих плечевых суставов, передней грудной стенки, обоих плеч, обоих предплечий, обоих бедер, правого коленного сустава и обеих голеней, которые, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), носят характер тупой травмы и образовались от ударов твердым тупым предметом (предметами), в том числе, кулаками и ногами и от воздействия ногтей пальцев рук человека. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшая И. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, которое мотивировано тем, что с ФИО1 она примирилась, подсудимый извинился, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Ходатайство о примирении сторон заявлено ей добровольно без оказания давления со стороны подсудимого.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести и одного преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен, извинения принес с потерпевшей И. достигнуто примирение. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место работы, не судим (л.д. 137), к административной ответственности не привлекался (л.д. 145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.147, 148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.211,212), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 157). 

По ходатайству потерпевшей И. ФИО1 добровольно загладил причиненный вред, она с ним примирилась, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано ей осознанно и добровольно, без каких либо условий и давления.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42, 254 и 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство стеклянную бутылку, хранящуюся в ОМВД России по Кстовскому району по квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) уничтожить (л.д. 128, 129).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В.Евдокимов