Дело № 1-165/2025 (125013300081000209)

УИД 43RS0017-01-2025-003300-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 04 августа 2025 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Сивкова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 29.05.2025, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Ш., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно взяла с тумбы, находившейся в комнате указанной квартиры, принадлежащий Ш. мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества потерпевшей Ш., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенного преступления дала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (л.д. 82-86, 120-123)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимая их подтвердила в полном объеме, относительно того, что 29.05.2025, находясь в квартире 

<

адрес>, похитила с тумбочки сотовый телефон, после чего распорядилась им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. Пояснила, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 29.05.2025 года в 07 часов 30 минут она ушла на работу, а свой сотовый телефон оставила дома на тумбочке у кровати. Перед уходом она закрыла входную дверь своим ключом. Около 16 часов этого же дня она вернулась к себе домой. Пройдя в квартиру она увидела, что ее сын - Ш.С. спит на диване в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к кровати, она обнаружила, что ее мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который лежал на тумбочке, отсутствует. Около 18 часов ее сын проснулся. Она спросила его где ее мобильный телефон. На что сын сказал, что мобильный телефон не видел и не знает где он, при этом рассказал, что к нему приходила знакомая по имени А., с которой он употреблял спиртное. Когда он уснул, А. ушла из квартиры. Ш.С. позвонил А. со своего телефона, в ходе разговора она сказала, что мобильный телефон видела, но не брала его. После этого Ш. обратилась в полицию, сообщив, что у нее был похищен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1: ***, IMEI1: ***, в корпусе голубого цвета, который она приобретала в интернет-магазине «AliExpress» 04.01.2024 года за 13 200 рублей, в настоящее время с учетом износа и эксплуатации оценивает в 9 000 рублей. Мобильный телефон был без сколов, трещин.

Причиненный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей является для нее значительным. Ее общий доход составляет 47 000 рублей (пенсия- 17 000 рублей, заработная плата – 30 000 рублей), оплата коммунальных платежей составляет в общей сумме 13 000 рублей. Ее дохода хватает чтобы купить себе продукты питания и одежду, позволить купить себе новый телефон она не может, поэтому вынуждена ходить со старым кнопочным телефоном. В данный момент мобильный телефон признан вещественным доказательством и будет возвращен ей после окончания уголовного дела. Таким образом считает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. (л.д. 59-61)

Свидетель Б. - 

<

данные изъяты> МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в ходе предварительного следствия показал о том, что 01.06.2025 в 08 часов он заступил на суточное дежурство. 31.05.2025 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступило заявление от Ш., которая сообщила о пропаже ее мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 000 рублей. 01.06.2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению указанного преступления. После чего ФИО1 была доставлена в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», она добровольно выдала мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 47-48)

Свидетель Ш.С. в ходе предварительного следствия показал о том, что среди его знакомых есть ФИО1 29.05.2025 около 08 часов 00 минут он был в квартире матери по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного он позвонил А. и пригласить ее в гости. На его предложение А. согласилась и через 30 минут приехала к нему домой. Выпив полбутылки водки, он уснул примерно в 14-15 часов. Около 18 часов он проснулся от того, что его разбудила мама. А. дома не было, когда она покинула квартиру он не знает, поскольку спал. Мама стала спрашивать, где ее мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который лежал на прикроватной тумбочке. Они стали искать мобильный телефон по всей квартире, но не нашли. Мама спросила, кто был у него в гостях. Он сказал, что в ее отсутствие к нему в гости приходила его знакомая А., кроме нее посторонних в квартире не было. После этого он позвонил А. и спросил, видела ли она мобильный телефон, на что она ответила, что видела телефон, который лежал на прикроватной тумбочке, но не брала его. После этого его мама обратилась в полицию. (л.д. 49-52)

В своем заявлении от 31.05.2025 Ш. просит найти похищенный телефон 

<

данные изъяты>. (л.д.8)

В ходе осмотра места происшествия 31.05.2025 была осмотрена квартира 

<

адрес>, где был похищен мобильный телефон. (л.д.9-16)

Из протокола добровольной выдачи от 01.06.2025 следует, что ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции находящийся при ней мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей Ш. (л.д.34)

В ходе выемки от 05.06.2025 свидетель Б. добровольно выдал находящийся при нем мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. (л.д.35-39)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.40-45, 46)

Из справки об оценочной стоимости, по состоянию на 29.05.2025 стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета составляет 9 000 рублей. (л.д.76)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшей об обстоятельствах совершения преступления, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей.

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и др.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сама подсудимая.

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 при совершении хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Ш., действовала с прямым умыслом, осознавала противоправность своих действий, руководствовалась корыстным мотивом. Также, учитывая показания самой потерпевшей о ее имущественном положении, размере пенсии, суммы коммунальных платежей, стоимости похищенного телефона, суд исходит из того, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемой.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 30-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 138, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 145, 147), 

<

данные изъяты> (л.д. 147), 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ей следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – мобильный телефон 

<

данные изъяты> – выдать потерпевшей Ш.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9947 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Пластинина В.Н. по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимая ФИО1 не отказывалась. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд не находит оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, не возражала против взыскания с нее суммы процессуальных издержек в судебном заседании и сама подсудимая.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон 

<

данные изъяты> – выдать потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки в сумме 9947 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья Л.А. Уваровская