УИД: 32RS0007-01-2025-000004-30

Дело № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дубровского Брянской области Сероштан А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение №679 от 12.12.2016 года, ордер № 168109 от 29.01.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимого :

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2024 года, точная дата в ходе дознания не установлена, ФИО2, находясь на поле расположенном напротив дома № по 

<

адрес>, умышленно, путем сбора, незаконно приобрел части дикорастущего растения конопли, которые отнес по месту своего проживания в дом № расположенный по 

<

адрес>, где высушил и стал незаконно хранить без цели сбыта, на чердаке сарая. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поступившего от ФИО1 сообщения о незаконном хранении ФИО2, растительного вещества похожего на марихуану на чердаке сарая указанного домовладения, сотрудниками полиции по прибытию на место, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) - высушенной массой 19.30 гр. относящиеся к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Данченков А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сероштан А.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет не снятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент криминала он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркомания), а поэтому нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 19,12 гр. - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5 824 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, а также в суде в размере 3460 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков