Дело № 3а-192/2021 (3а-572/2020) 

УИД 26 ОS0000-04-2020-000522-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

с участием представителя административных истцов ФИО6, 

представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5 Яны ФИО5, ФИО3, ФИО4 к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились с административным иском к Министерству имущественных отношений 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной.

В обоснование иска указано, что административным истцам на праве общей долевой собственности: ФИО5 721/1443 доли в праве, ФИО3 492/1443 доли в праве, ФИО4 130/1443 доли в праве, ФИО1 100/1443 доли в праве, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1443,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 424 836,87 рублей.

Административные истцы считают оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости недостоверной, существенно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает их права как плательщиков налога за указанное имущество.

Просят установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства равной рыночной в соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №С-20, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 059 000 рублей.

В возражениях на административный иск Управление Росреестра по 

<

адрес> просит разрешить дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя с учетом надлежащего процессуального статуса. 

В возражениях на административный иск администрация Изобильненского городского округа 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении требований административных истцов, полагает, что необоснованное уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета. 

Административные истцы, представители административных ответчиков, представители заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, администрации Изобильненского градского округа 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом требований части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 уточнила административный иск и просила с учетом выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 192 000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска, основанного на выводах судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение. 

Статьей 1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об установлении единой даты начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с ДД.ММ.ГГГГ установлена единая дата начала применения на территории 

<

адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным истцам на праве общей долевой собственности: ФИО5 721/1443 доли в праве, ФИО3 492/1443 доли в праве, ФИО4 130/1443 доли в праве, ФИО1 100/1443 доли в праве, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1443,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Таким образом, в силу приведенных законоположений, административные истцы, являясь собственниками указанного объекта и плательщиками налога на имущество, размер которого зависит от кадастровой стоимости недвижимого имущества, имеют право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №_2 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 424 836,87 рублей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-31566093).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, административные истцы в подтверждение величины его рыночной стоимости представили составленный оценщиком ИП ФИО8 отчет оценки от ДД.ММ.ГГГГ №С-20, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 059 000 рублей.

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений 

<

адрес>, созданную приказом Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 24 декабря 2020 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» от 04 марта 2021 года № 016-21-ОК рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 марта 2020 года определена в размере 24 466 000 рублей.

Поскольку разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости требует специальных познаний в области оценочной деятельности, принимая во внимание отсутствие в заключении судебной экспертизы № 016-21-ОК от 04 марта 2021 оценки рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 25 марта 2019 года, определением суда от 08 апреля 2021 года назначена по делу судебная оценочная экспертиза, по определению рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 25 марта 2019 года. 

В соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 23 192 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Эксперт сопоставил данные, использованные в материале административного дела, с данными, полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.google.ru/maps, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр rosreestr.ru. 

При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. 

Эксперт осуществлял осмотр объекта исследования, для получения наглядного представления в заключении приведены фото, чертежи и схемы. 

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице. 

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки. 

При определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил сравнительный, затратный и доходный подходы с приведенным в заключении обоснованием результатов. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении. 

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. 

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. 

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость каждого объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административных истцов в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административных истцов, как плательщиков налоговых платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административных истцов нарушены. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, что является одним из условий удовлетворения иска, их административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета независимого оценщика. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в их собственности, равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК в размере 23 192 000 рублей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 50000 руб. 

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенных в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление ООО Оценочная компания «Эксперт» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению за счет административного истца, не представившего доказательств исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы и поступления денежной суммы в пользу экспертного учреждения, также принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимости объекта капитального строительства и кадастровой стоимостью (32,63%) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

В данном случае постановленное решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку действовал при утверждении акта о государственной кадастровой оценке в соответствии с действующим законодательством и в рамках своих полномочий, явных методологических и иных ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством массовой оценки, приводящих к нарушению прав административного истца, не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с надлежащего административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО5 Яны ФИО5, ФИО3, ФИО4 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1443,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 192 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. 

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 09 ноября 2020 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 Яны ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Эксперт» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по настоящему административному делу в равных долях по 12500 рублей с каждого путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты: 

общество с ограниченной ответственностью оценочная компания «Эксперт», ООО ОК «Эксперт»

фактический адрес: 

<

адрес>, офис 202, 

юридический адрес: 

<

адрес>, офис 305а, 

Телефон: 

<

***>, 8 (968) 266 95 98, e-mail okexpert26@mail.ru. Директор ФИО2, 

ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ 

ИНН 

<

***> 

КПП 263501001

БИК 044525092 

к/счет 30№ 

р/счет 40№

Московский филиал АО КБ «Модульбанк». 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>вой суд.

Дата изготовления мотивированного решения суда 30 июня 2021 года.

Судья Ситькова О.Н.