Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. ФИО2 20 марта 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО12,

защитника-адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2 М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2, 

<

адрес>, ЧИАССР, с основным общим образованием, гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, военнообязанного,не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. совершил умышленные преступления: незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 М.А. примерно в начале декабря 2018 года, в светлое время суток, находясь в хозяйственной постройке по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения, имея прямой умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, имеющего другие тактико-технические и баллистические характеристики, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» решил обрезать часть ствола имевшегося у него одноствольного длинноствольного охотничьего гладкоствольного ружья марки «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода, 16-ого калибра с номерным обозначением «Н 81400». Реализуя свой преступный умысел ФИО2 М.А. осознавая, что его действия преступны и наказуемы и носят противоправный характер, используя имеющуюся у него ножовку по металлу, отпилил у охотничьего ружья часть ствола по цевье, тем самым внеся изменения в конструкцию ружья, изготовив обрез ружья, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы из него штанными охотничьими патронами 16-го калибра. В результате данных самодельных изменений ружье утратило свойства длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия – дальность, кучность и прицельность стрельбы, и приобрело свойства ручного короткоствольного огнестрельного оружия – маневренность и удобство скрытого ношения.

Он же, в период времени с начала декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение ранее изготовленного им обреза одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода 16-ого калибра, с номерным обозначением «Н 81400», реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, хранил указанный обрез в багажном отделении принадлежащего ему на праве собственности легкового автомобиля «Ниссан Максима», вишневого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, без официального разрешения компетентных органов государственной власти, имея реальную возможность выдать его правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 39 минут в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение» на 28 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» по направлению движения в с.ФИО2, 

<

адрес>, Чеченской Республики, имеющим абсолютные географические координаты 43о39’39” северной широты, 45о9’32” восточной долготы, был остановлен легковой автомобиль «Ниссан Максима», вишневого цвета, регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2 М.А. где в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часа 53 минут на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено обследование указанного автомобиля, в ходе которого в багажном отделении был обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода 16-ого калибра, с номерным обозначением «Н 81400», в разобранном виде, который согласно заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы из него штанными охотничьими патронами 16-го калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.А. вину свою полностью признал и показал, что в начале декабря 2018 года, примерно днем, он наводил порядок в помещении подсобного помещения, расположенного на территории своего домовладения и на крыше нашел охотничье ружье. Он вспомнил, что ему данное ружье осталось от его покойного отца. Сдавать данное ружье в полицию после смерти своего отца он не стал, так как ему было известно о том, что у его отца отсутствовало разрешение на данное ружье. Данное ружье хранилось у его отца в целях личной самообороны. Сам он из ружья не стрелял. Откуда у его отца было данное ружье, и каким-образом ружье его отцу досталось ему не известно. Потом он решил ружье немного укоротить, так как ружье было длинным и заметным. Он с помощью ручной ножовки по металлу, обрезал часть металлического ствола ружья. Обрезанную часть ствола он выкинул подальше от своего дома, завернув в пакет. Само ружье с обрезанным стволом он решил хранить в багажнике своего автомобиля. Ножовку по металлу он убрал в ящик с инструментами. После чего он обрез ружья в разобранном состоянии положил под коврик в багажник автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой на своей машине. Не доезжая до с. ФИО2 он был остановлен сотрудником ГИБДД рядом с которым находилось несколько мужчин, двое из которых представились сотрудниками уголовного розыска полиции 

<

адрес>. Сотрудник ГИБДД попросил его представить документы. В это время один из сотрудников уголовного розыска сказал, что имеется информация о том, что он может в своей машине хранить огнестрельное оружие, и у них есть распоряжение о проведении обследования его автомобиля, с целью обнаружения возможно хранящегося в его машине оружия. Затем он был ознакомлен с данным распоряжением. В ходе проведения обследования его автомобиля в присутствии двух понятых, в багажнике под ковриком был обнаружен обрез ружья, находившийся в разобранном виде. Данный обрез ружья был изъят и упакован в белый полиэтиленовый мешок. Позднее был также произведен осмотр подсобного помещения, в ходе проведения которого была обнаружена ножовка по металлу, с помощью которой он отпилил часть ствола ружья. Вину в переделке им одноствольного охотничьего ружья путем укорочения длины ствола с помощью ножовки по металлу, а также дальнейшем хранении обреза ружья он признает полностью, в чем чистосердечно раскаивается. 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подсудимого, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным сотрудником полиции. В декабре 2018 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что житель с. ФИО2, ФИО1, незаконно хранит в своем автомобиле «Ниссан Максима» огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт о необходимости проведения за ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «оперативное наблюдение». По имеющейся информации ему было известно, что ФИО2 едет на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> в с. ФИО2. В связи с этим, в целях проверки поступившей информации был написан рапорт о разрешении проведения оперативного мероприятия - обследование автомобиля ФИО2. Затем он поехал в сторону 

<

адрес>, где им на окраине 

<

адрес> был замечен автомобиль ФИО2. Он двигался в сторону с. ФИО2. При подъезде к с. ФИО2 он позвонил сотруднику ГИБДД и сказал, что он ведет наблюдение и автомобиль ФИО2 необходимо остановить для проверки. Сотрудник ГИБДД остановил ФИО2. Сам он остановился поблизости. Практически сразу же подъехал оперуполномоченный Свидетель №1, оказывавший ему содействие в проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО2. Свидетель №1 привез понятых, приглашенных для участия в проведении обследования автомобиля ФИО2. Потом все они подошли к автомобилю ФИО2. Сотрудник ГИБДД проверял у ФИО2 документы. Они пояснили ФИО2, что имеется оперативная информация о том, что он может в автомобиле незаконно хранить и перевозить огнестрельное оружие и боеприпасы. ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После чего им с участием Свидетель №2 было проведено обследование автомобиля ФИО2, в ходе проведения которого в багажнике автомобиля под резиновым ковриком был обнаружен предмет внешне похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья, находившийся в разобранном состоянии. ФИО2 пояснил, что это изготовленный им в начале декабря 2018 года обрез одноствольного охотничьего ружья, которое ФИО2 осталось от его покойного отца. После чего данный обрез ружья был изъят и помещен в белый полиэтиленовый мешок. В дальнейшем им с участием ФИО2 был произведен осмотр на территории его домовладения, где в подсобном помещении, расположенном на территории двора в ящике с инструментами была обнаружена ручная ножовка по металлу, с помощью которой ФИО2 был укорочен ствол, имевшегося у ФИО2 одноствольного охотничьего ружья. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что он работает сотрудником ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он в 08 часов 00 минут заступил на работу. Патрулирование осуществлял на участке автодороги между с. ФИО2 и 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут он находился на въезде в с. ФИО2 со стороны движения из 

<

адрес> с целью выявления нарушителей правил дорожного движения в сфере соблюдения скоростного режима. В это время ему от оперуполномоченного Свидетель №1 поступила информация о том, что по направлению в с. ФИО2 со стороны 

<

адрес> на небольшой скорости движется легковой автомобиль «Ниссан Максима» красного цвета, за которым ведется наблюдение. Со слов Свидетель №1 у него имелась информация о том, что в данной машине может перевозиться огнестрельное оружие. Примерно через пару минут им был замечен данный автомобиль. Когда автомобиль приблизился, он указал водителю автомобиля остановиться, что водитель и сделал. Он представился водителю и попросил предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на автомобиль. В это время рядом остановился автомобиль Свидетель №1. Также рядом остановился автомобиль оперуполномоченного Свидетель №2 с двумя незнакомыми молодыми парнями. Свидетель №1 и Свидетель №1 подошли к ним, представились и Свидетель №1, обратившись к водителю «Ниссан Максима», пояснил, что у них имеется оперативная информация о том, что ФИО2 в своем автомобиле незаконно хранит и перевозит огнестрельное оружие, в связи с чем у Свидетель №1 имеется разрешение, о возможности проведения обследования автомобиля ФИО2. С данным разрешением ФИО2 был ознакомлен. Само обследование автомобиля производил Свидетель №1 в присутствии понятых. В ходе проведения обследования автомобиля ФИО2 в багажном отделении был обнаружен предмет внешне похожий на обрез одноствольного охотничьего ружья, который был в разобранном состоянии. После чего данный обрез ружья был изъят и помещен в белый полиэтиленовый мешок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что она замужем за ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ее мужа задержали сотрудники полиции за хранение им обреза охотничьего ружья. Для нее это стало полной неожиданностью. Из беседы с мужем ей стало известно о том, что данный обрез ружья ФИО1 хранил в багажнике своего автомобиля, после того как ФИО1 данный обрез сделал у них дома в сарае еще в начале декабря 2018 года. ФИО1 ей пояснил, что ружье ему осталось еще от его покойного отца. Потом ФИО1 решил ружье укоротить с помощью ножовки и хранить его в багажнике автомобиля. После этого его остановили на дороге и изъяли это ружье.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в с. ФИО2. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и представился сотрудником уголовного розыска Свидетель №2 Бесланом. Он попросил его поучаствовать в проведении обследования автомобиля, водитель которого со слов сотрудника полиции перевозит огнестрельное оружие. Он согласился. После чего он вместе с сотрудником полиции и еще одним незнакомым ему молодым мужчиной, поехали на восточную окраину с. ФИО2, где примерно в двух километрах от с. ФИО2 на обочине автодороги сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Ниссан». Согласно представленным документам водителем был ФИО1. Второй сотрудник уголовного розыска, представившийся Свидетель №1 Хазбулатом, пояснил, что у сотрудников полиции имеется оперативная информация о том, что ФИО2 перевозит в своей машине огнестрельное оружие. После чего Свидетель №1 было проведено обследование автомобиля ФИО2, в ходе которого в багажном отделении автомобиля под резиновым ковриком был обнаружен предмет внешне похожий на обрез охотничьего ружья, который находился в разобранном состоянии. Как выглядит охотничье одноствольное ружье ему известно, однако у данного ружья был сильно укорочен ствол, а сам приклад имел нормальный размер. По внешнему виду ружья было видно, что ружье уже довольно старое. ФИО2 пояснил, что это принадлежащий ему обрез одноствольного охотничьего ружья, который был им изготовлен в начале декабря 2018 года из ружья, оставшегося ФИО2 от своего умершего отца, и которое он хранил у себя в машине для личной самообороны. После чего данный обрез ружья в разобранном состоянии был помещен в белый полиэтиленовый мешок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным полиции Свидетель №2 в качестве участвующего лица при проведении сотрудниками полиции мероприятий, связанных с пресечением незаконного оборота оружия. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен также Свидетель №3. Свидетель №1 пояснил им, что у них имеется точная информация о том, что житель с. ФИО2 может хранить огнестрельное оружие в своем автомобиле. После этого они вместе поехали в сторону выезда с. ФИО2 по пути движения в 

<

адрес>. На обочине автодороги ими был замечен наряд сотрудников ГИБДД. В это время сотрудником ГИБДД был остановлен легковой автомобиль красного цвета, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону с. ФИО2. Водителем был ФИО1. Молодой мужчина, вышедший из автомобиля серебристого цвета представился сотрудником уголовного розыска Свидетель №1 Хазбулатом. Свидетель №1 пояснил, что им будет произведено обследование автомашины «Ниссан» красного цвета по подозрению в перевозке огнестрельного оружия. Свидетель №2 было проведено обследование автомашины ФИО2, в ходе проведения которого в багажнике автомобиля под резиновым ковриком был обнаружен предмет внешне похожий на обрез ружья, который находился в разобранном состоянии. ФИО2 сказал, что это принадлежащий ему обрез одноствольного охотничьего ружья, который был им изготовлен в начале декабря 2018 года из ружья, оставшегося ему от своего умершего отца и которое он хранил у себя в машине. После чего данный обрез ружья в разобранном состоянии был изъят помещен в белый полиэтиленовый мешок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он находился в с. ФИО2. В это время к нему подошел незнакомый мужчина и представившись сотрудником уголовного розыска, попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения, расположенного в с. ФИО2 на 

<

адрес> с ним в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №8. Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что причиной проведения осмотра территории является то, что гражданин ФИО1 покажет место, расположенное на территории своего домовладения, где им ранее был изготовлен обрез одноствольного охотничьего ружья. После чего они поехали к ФИО2 домой. Там их встретил сам ФИО2 и повел в сарай. В сарае ФИО2 показал место, расположенное в недостроенном потолке, пояснив, что там им в начале декабря 2018 года было обнаружено охотничье ружье отца. ФИО2 пояснил, что с помощью ручной ножовки по металлу, в начале декабря 2018 года была отпилена часть ствола охотничьего ружья, находясь в этом же сарае. После чего ФИО2 обрез ружья стал хранить у себя в багажнике своего автомобиля. В ходе проведения осмотра помещения сарая, в ящике с инструментами была обнаружена ручная ножовка по металлу, с помощью которой ФИО2 был отпилен ствол с ружья. Данная ножовка по металлу была упакована в черный полиэтиленовый пакет. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 для участия в качестве понятого при проведении осмотра территории домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>. Вместе с ним в качестве второго понятого для участия в проведении осмотра участка территории был приглашен незнакомый мужчина, который представился Свидетель №7. Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что причиной проведения осмотра территории является то, что участвующий в осмотре ранее незнакомый ему гражданин ФИО1 покажет место, расположенное на территории своего домовладения, где ФИО2 ранее был изготовлен обрез одноствольного охотничьего ружья. После чего он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1, а также ранее незнакомым ему Свидетель №7, оказались на территории домовладения ФИО2. Перед проведением осмотра места происшествия оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил ему, Свидетель №7, а также ФИО2 М.А. их права и обязанности при проведении осмотра, а также порядок проведения осмотра. Оперуполномоченный Свидетель №1 пояснил, что им в качестве участвующего лица для проведения фотосьемки проводимых мероприятий был приглашен оперуполномоченный Свидетель №1 Б.Р. После чего с разрешения ФИО2 М.А. они прошли на территорию домовладения ФИО2 М.А., где прошли на территорию хозяйственного двора. Оказавшись на территории хозяйственного двора они прошли к сараю, в помещение которого прошли через открытую пластиковую дверь белого цвета. Оказавшись в помещении сарая, ФИО2 М.А. в их присутствии указал рукой на место, расположенное в недостроенном потолке данного сарая, пояснив, что это именно то место, где им в начале декабря 2018 года было обнаружено одноствольное охотничье ружье, ранее принадлежавшее его покойному отцу. ФИО2 М.А. в присутствии них пояснил, что с помощью ручной ножовки по металлу, находившейся в ящике с инструментами данного сарая, им в начале декабря 2018 года была отпилена часть ствола обнаруженного им одноствольного охотничьего ружья, находясь в этом же сарае. После чего ФИО2 М.А. обрез ружья стал хранить у себя в багажнике своей машины. В ходе проведения осмотра помещения сарая, в ящике с инструментами была обнаружена ручная ножовка по металлу, с помощью которой ФИО2 М.А. в начале декабря 2018 года в помещении этого же сарая был отпилен ствол с охотничьего одноствольного ружья, оставшегося ФИО2 М.А. от своего покойного отца. Данная ножовка по металлу была упакована в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой скреплены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица расписались. При этом никаких заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось. Далее оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники следственного действия заверили своими подписями.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вину подсудимого подтверждают следующие материалы дела: 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу, изъятый в ходе проведения обследования автомобиля «Ниссан Максима», г/н № регион, принадлежащего ФИО2 М.А., обрез ружья, имеющий номерные обозначения «Н 81400» является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода, который пригоден для стрельбы из него штанными охотничьими патронами 16-го калибра (том № л. д. 46-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности верхней правой части рукоятки ручной ножовки по металлу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия из ящика с инструментами в подсобном помещении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (том № л. д. 139-142);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевой поверхности дульного среза ствола обреза ружья имеются следы распила режущим инструментом. Установить инструмент, примененный для производства распила на дульной части ствола представленного обреза ружья не представляется возможным ввиду уничтожения индивидуализирующих признаков использованного инструмента на поверхности распила дульной части ствола в результате применения шлифовального абразивного материала на поверхности распила дульной части ствола, что не исключает применение в качестве режущего слесарного инструмента представленной ножовки по металлу, и другого слесарного инструмента (том № л. д. 169-171);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра подсобного помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, с участием ФИО1 в ящике с инструментом была обнаружена ручная ножовка по металлу, с применением которой ФИО2 М.А., находясь в помещении этого же подсобного помещения, отпилил часть металлического ствола имевшегося у него одноствольного охотничьего ружья. Данная ножовка была изъята, упакована в черный полиэтиленовый пакет и опечатана подписями участвующих лиц (том № л. 

<

...>);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от обвиняемого ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены экспериментальные образцы оттиска ладоней и пальцев левой и правой руки, содержащиеся на 1 листе формата А-4, представленный в виде установленной формы дактилоскопической карты (том № л.д. 107-108);

- протокол осмотра предметов от 12.02.2019г. (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 были осмотрены: 1). обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода 16-ого калибра, с номерным обозначением «Н81400», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования легковой автомашины НИССАН МАКСИМА вишневого цвета, г\н № регион, с участием ФИО2 М.А.; 2). ручная ножовка по металлу, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 М.А. из подсобного помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>; 3). след пальца руки, отобразившийся на отрезке пленки «скотч» размером 30х29 мм., обнаруженный на верхней правой части рукоятки ручной ножовки по металлу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из ящика с инструментами в подсобном помещении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2. 

<

адрес>; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, на которой имеются экспериментальные образцы оттиска ладоней и пальцев левой и правой руки обвиняемого ФИО2 М.А., полученные 30.01.2019г (том № л. 

<

...>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, на основании постановления от 05.02.2019г. о производстве выемки, был изъят у свидетеля Свидетель №5 легковой автомобиль «Ниссан Максима», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, в багажном отделении которого со слов ФИО2 М.А. был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 М.А. обрез одноствольного охотничьего ружья (том № л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от 11.02.2019г. (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен легковой автомобиль «Ниссан Максима», регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в багажном отделении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомашины с участием ФИО2 М.А. был изъят сотрудниками полиции обрез одноствольного охотничьего ружья на 28 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 2 км. от населенного пункта с.ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики, который ФИО2 М.А. переделал в начале декабря 2018 года из имевшегося у него одноствольного длинноствольного охотничьего ружья 16 калибра, оставшегося от покойного отца (том № л. 

<

...>);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на 28 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» восточной окраины с.ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с целью проверки ранее полученной оперативной информации была остановлена автомашина «Ниссан Максима», регистрационный знак, 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, в ходе проведения обследования которой сотрудниками полиции на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделении под ковриком был обнаружен обрез одноствольного охотничьего ружья в разобранном виде, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельным нестандартным ручным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным из охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода, вероятно пригодного для стрельбы. Со слов ФИО2 М.А. данное ружье ему осталось от своего покойного отца ФИО2 Ахдана в 1998 году, которое он в начале декабря 2018 года обрезал для личного пользования с целью самообороны. Таким образом, в действиях ФИО2 М.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьями ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ (том № л. д. 4);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ, начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО9 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> (том № л. д. 8-9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО9, рассмотрев материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 на предмет незаконного оборота оружия, постановил рассекретить документы о проведении ОРМ, содержащие государственную тайну, так как вышеуказанные документы о проведении ОРМ, составляющие государственную тайну, также содержат сведения, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст.222, 223 УК РФ, в связи с чем подлежат рассекречиванию и передаче в орган дознания (том № л. д. 20-21);

- протокол наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19.12.2018г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 39 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 было проведено наблюдение за автомашиной «Ниссан Максима», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес> (том № л. д. 23-24);

- обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно-розыскных мероприятий проведенных в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> ( том № л. д. 25-26);

- распоряжение № «о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение обследования транспортного средства – легкового автомобиля «Ниссан Максима», регистрационный 

<

***> регион, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес> (том № л. д. 11);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 53 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с участием ФИО2 М.А. обследование легкового автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе проведения которого в багажном отсеке под ковриком осматриваемой автомашины был обнаружен и изъят предмет схожий на обрез гладкоствольного охотничьего ружья, который был упакован в белый полиэтиленовый мешок, горловина которого обвязана ниткой, концы которой оклеены оттиском печати «Для текстов. ОМВД России по 

<

адрес>», скрепленные подписями участвующих лиц (том № л. 

<

...>);

- постановления о признании в качестве вещественных доказательств - обреза одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода 16-ого калибра с номерным обозначением «Н 81400», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования легковой автомашины «Ниссан Максима», вишневого цвета, г/н № регион, с участием ФИО2 М.А., упакованного в белый полиэтиленовый мешок, хранящегося в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>; ножовки по металлу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 М.А. с хозяйственного помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, упакованной в полимерный пакет черного цвета, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; следа пальца руки, отобразившегося на отрезке пленки «скотч» размером 30х29 мм., обнаруженного на верхней правой части рукоятки ручной ножовки по металлу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из ящика с инструментами в подсобном помещении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2. 

<

адрес>, упакованного и опечатанного в бумажный конверт желтого цвета, хранящегося в материалах уголовного дела; дактилоскопической карты на имя ФИО1, на которой имеются экспериментальные образцы оттиска ладоней и пальцев левой и правой руки обвиняемого ФИО2 М.А., полученные 30.01.2019г., упакованной и опечатанной в бумажный конверт белого цвета, хранящейся в материалах уголовного дела; легкового автомобиля «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, в багажном отделении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомашины с участием ФИО2 М.А. был изъят обрез одноствольного охотничьего ружья на 28 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 2 км. от населенного пункта с. ФИО2, 

<

адрес>, Чеченской Республики, возвращенного свидетелю Свидетель №5 под сохранную расписку для дальнейшего хранения по принадлежности до принятия решения по делу (том № л. 

<

...>; том № л. 

<

...>; том № л. 

<

...>; том № л. 

<

...>; том № л. 

<

...> 195).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 М.А. по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Суд считает, что в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе разбирательства дела доказательств вина подсудимого ФИО2 М.А. в незаконной переделке огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и незаконном хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения) полностью доказана.

При этом суд считает возможным при вынесении приговора принять за основу показания подсудимого, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, данные ими в ходе судебного следствия; показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, исследованные в суде путем оглашения, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО2 М.А. совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд считает, что ФИО2 М.А. совершены умышленные преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не установлено.

Подсудимый ФИО2 М.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 М.А. наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Дачу правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений, помощь в сборе доказательств ФИО2 М.А. по обвинению по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений смягчающим вину обстоятельством, предусмотренном п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 М.А. по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 М.А. смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ – активного способствования раскрытия и расследования преступлений, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, является инвали

<

адрес> группы, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначить ему по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ст. 46 УК РФ, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, наличия смягчающих вину обстоятельств, с учетом личности виновного, его имущественного положения, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Совокупность смягчающих вину ФИО2 М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, представление органам расследования информации о времени, месте, способе, мотивах совершенного преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, согласие с предъявленным обвинением и заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, суд признает исключительными. Суд считает, что указанные выше обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 М.А. во время и после совершения преступления, и иные вышеперечисленные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ считает необходимым по ч.1 ст. 223 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы и штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания по совокупности преступлений ФИО2 М.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Режим отбывания наказания ФИО2 М.А. определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 М.А., в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Время предварительного содержания под стражей ФИО2 М.А. суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня.

ФИО2 М.А. юридическую помощь оказывал адвокат по назначению дознавателя и суда. ФИО2 М.А. не работает, доходов не имеет. Принимая во внимание выше изложенное, из-за имущественной несостоятельности подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки-суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, как на стадии дознания, так и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 223 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст. 222 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – «заключение под стражу», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 М.А., время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня.

Процессуальные издержки в сумме 10 800 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖК» производства Ижевского оружейного завода 16-ого калибра с номерным обозначением «Н 81400», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования легкового автомобиля «Ниссан Максима», вишневого цвета, г/н № регион, с участием ФИО2 М.А., упакованный в белый полиэтиленовый мешок, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать ОМВД России по 

<

адрес> для распоряжения им в установленном законом порядке;

- ножовку по металлу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2 М.А. с хозяйственного помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

- след пальца руки, отобразившийся на отрезке пленки «скотч» размером 30х29 мм., обнаруженный на верхней правой части рукоятки ручной ножовки по металлу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП из ящика с инструментами в подсобном помещении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО2. 

<

адрес>, упакованный и опечатанный в бумажный конверт желтого цвета; дактилоскопическую карту на имя ФИО1, на которой имеются экспериментальные образцы оттиска ладоней и пальцев левой и правой руки ФИО2 М.А., полученные 30.01.2019г., упакованную и опечатанную в бумажный конверт белого цвета, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- легковой автомобиль «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, в багажном отделении которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомашины с участием ФИО2 М.А. был изъят обрез одноствольного охотничьего ружья на 28 км. участка автодороги сообщением «

<

адрес> – 

<

адрес>» в 2 км. от населенного пункта с.ФИО2, 

<

адрес>, Чеченской Республики, переданный под сохранную расписку Свидетель №5, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным его владельцу.

Назначенный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96616000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

ФИО10 Алхалаева 

Копия верна: А.Х. Алхалаева 

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2019г.