Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 17 мая 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Хромченко С.А., представившего удостоверение № 428 от 26.12.11 г. и ордер № 198202 от 14.03.18 г.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

а также потерпевшем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 адрес, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, среднее образование, не работающего, проживающего по адресу адрес ком. 102 (зарегистрированного адрес) Забайкальского края, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО2, находившегося в комнате по адрес ЗАТО адрес Забайкальского края, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на совершение кражи денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме около 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью собственного материального обогащения. Реализуя возникший умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени с 19 часов 04 марта по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты на имя Потерпевший №1, с использованием аналоговой собственноручной подписи (ПИН-кода банковской карты), известной ФИО2, путем безналичного расчета через терминалы магазинов за приобретенный товар, тайно похитил денежные средства, имевшиеся на счету карты: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 205 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в магазине «Привоз» адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 412 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 57 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине «Сказка» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 244 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в магазине «Сказка» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 62 рубля; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в магазине «Сказка» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму на 814 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазине «Сказка» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 310 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму на 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил нежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 487 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 225 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазине «Альянс» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 145 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Привоз» ЗАТО адрес похитил денежные средства, рассчитавшись за товар на сумму 407 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 7 365 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Потерпевший №1, тот попросил его сходить в магазин, дал ему банковскую карту «Сбербанк» и написал на бумажке пин-код. Вернувшись к Потерпевший №1, он забыл вернуть банковскую карту и ушел домой. На следующий день в кармане куртки обнаружил банковскую карточку Потерпевший №1, и решил похитить деньги Потерпевший №1, чтобы приобрести спиртное и продукты, рассчитываясь за покупки банковской картой. Поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал ходить в магазины «Привоз», «Альянс», «Сказка», где приобретал спиртное и продукты, рассчитываясь деньгами с карты Потерпевший №1, т.к. пин- код был ему известен. Затем к нему пришел Потерпевший №1, спрашивал про карту, и т.к. на карте еще оставались деньги, он сказал Потерпевший №1, что карту у него нет. Потерпевший №1 сказал, что заблокировал карту и пойдет в полицию. Банковскую карту Потерпевший №1 он отдал сотрудникам полиции вместе с записанным пин-кодом. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имелась карта ПАО «Сбербанк» с привязанным мобильным банком. На начало марта 2018 г. на счету карты были денежные средства свыше 7 000 рублей для оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, и они употребили спиртное. Он попросил ФИО2 сходить в магазин, и передал ему банковскую карточку, собственноручно записал пин- код. ФИО2 сходил в магазин, они распили спиртное, и ФИО2 ушел домой. Он был пьян, подумал, что ФИО2 банковскую карту вернул. К ДД.ММ.ГГГГ он стал искать свою банковскую карточку, увидел, что пришли смс- сообщения о снятии со счета его карты денег, понял, что картой рассчитываются в магазинах. Он попросил сходить к ФИО2, узнать про карту, но тот сказал, что карты у него нет. Затем он заблокировал карту, в банке взял распечатку о движении денег, и обратился в полицию. У него было похищено около 7 000 рублей, что является значительным ущербом. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, тот употреблял спиртное, предложил сходить с ним в магазин за спиртным, сказал, что у него есть карточка банковская, дал Потерпевший №1 и сказал пин-код. Они сходили в магазин «Привоз», где купили спиртное, сигареты, ФИО2 рассчитывался банковской карточкой, у него был листочек с пин- кодом, ФИО2 сказал, что Потерпевший №1 написал. О том, что ФИО2 похитил банковскую карточку у Потерпевший №1, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел Потерпевший №1 и стал спрашивать у ФИО2 свою банковскую карточку. ФИО2 сказал, что оставил карту у Потерпевший №1 дома. Он спросил у ФИО2, зачем он обманул Потерпевший №1, тот сказал, что ходил в магазин, вернуть карточку забыл. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в начале марта 2018 года Потерпевший №1 стал употреблять спиртное, потом позвонил и попросил прийти к нему. Он пришел к Потерпевший №1, тот попросил сходить в магазин за продуктами, хотел дать банковскую карту, указал на мебельную стенку в комнате. Он никакой банковской карточки не нашел, Потерпевший №1 удивился, что нет его карточки, они вместе осмотрели квартиру, но карту не нашли. Потерпевший №1 сказал, что последним с его банковской карточкой в магазин ходил ФИО2, и не помнит, возвращал ли ему ФИО2 карту или нет. На следующий день Потерпевший №1 сказал ему, что на сотовый телефон пришло CMC сообщение, что с его банковской карточки рассчитались за покупку в магазине ЗАТО адрес. Затем Потерпевший №1 говорил, что были еще смс- сообщения, что его картой рассчитываются в магазинах. Со слов Потерпевший №1 знает, что у него с банковской карточки похитили около 7 000 рублей. Позже со слов Потерпевший №1 узнал, что его банковскую карточку ФИО2 не вернул, и похитил все имеющиеся деньги на счету, в размере 7 000 рублей, приобретал в магазине спиртное на протяжении нескольких дней. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазина «Альянс», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин приходил ФИО2, попросил продать пиво крепкое, но она отказала, т.к. еще не было 11 часов. Он тогда приобрел 1 пачку сигарет, стоимостью 80 рублей, за покупку рассчитался картой ПАО «Сбербанк», самостоятельно вел пин- код. После 11 часов ФИО2 вновь пришел в магазин, приобрел бутылку пива по цене 145 рублей, за покупку рассчитался также банковской картой, также сам ввел пин- код. У нее имеется копия контрольной ленты кассового аппарата, снятого с кассы ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены даты, время, сумма покупки и последние 4 цифры банковской карты, которой производился расчет за покупку. В данной кассовой ленте указано, что покупки по карте, последние цифры которой заканчиваются на ****3396, указано приобретение покупки на 80 рублей, на 145 рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51-54).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у него с карты ПАО Сбербанк денежные средства, в сумме 7000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 4-5).

Согласно Справки о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 на ДД.ММ.ГГГГ на счету имелось 7 626 руб.44 коп., после проведенных списаний денежных средств со счета с 06 марта ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете составляет 639 руб. 04 коп.(л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и лист бумаги с цифрами «1977» (л.д. 19-23).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 указал обстоятельства хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра предметов подтверждено, что изъятая у ФИО2 банковская карта принадлежит Потерпевший №1, что подтверждено указанием его фамилии и собственноручной подписью. На листе бумаги в клетку пастой черного цвета написаны цифры 1977(л.д.29-32).

Согласно Выписки о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 за период с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ итого списаний на сумму 7936 руб.( л.д.58). 

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ – 10), синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ – 10). Имеющиеся у подэкспетного изменения психики выражены не столь глубоко и значительно и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения правонарушений и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 64-70). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное.

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела. Суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, у них не имеется оснований для оговора подсудимого, их показания подтверждаются и письменными доказательствами, поэтому суд учитывает их при вынесении приговора. Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно, в деталях пояснил о способе совершения преступления. О том, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, направленный на корыстное завладение денежными средствами потерпевшего, способ совершения преступления, при котором подсудимый, утаив банковскую карту потерпевшего, похитил денежные средства потерпевшего, оплачивая свои покупки в магазинах. Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания в силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, привело к совершению им преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не усматривает.

В связи с введением в действие согласно ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому данного вида наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает. 

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на момент совершения преступления, в установленном законом порядке не погашена, не образует рецидива преступлений, но характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого, просьбу потерпевшего, находит возможным, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ это наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения, не злоупотреблять спиртными напитками.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при уголовном деле, передать потерпевшему Потерпевший №1 в его полное распоряжение, лист бумаги с цифрами «1977» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в адресвой суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копий ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в заявлении или своей апелляционной жалобе. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающую его интересы.

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева