Дело № 2а-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ [Номер]-ИП от 1 августа 2019 года о взыскании задолженности с должника ФИО2 В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику принадлежит на праве собственности HONDA ORTHIA, 1997 года выпуска, гос. номер [Номер], номер кузова (прицепа) EL1-1103006, № двиг. 1403003. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 1.08.2019 в Алданское РОСП поступил исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит».

1.08.2019 на основании судебного приказа №2-729/1-2018 от 30.04.2018 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс Кредит».

1.08.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, а также запросы в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС. Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, также имеются расчетные счета в банках.

2.08.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

12.08.2019 судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе. Провести осмотр имущественного положения должника не представилось возможным, так как, на момент совершения исполнительных действий должник дома отсутствовал, о чем составлен акт исполнительных действий.

10.10.2019 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника кредитных организациях.

18.11.2019 на депозитный свет АРО УФССП поступили денежные средства, которые 20.11.2019 были перечислены на расчётный счет взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». 

20.02.2020 судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе. Провести осмотр имущественного положения должника не представилось возможным, так как, на момент совершения исполнительных действий должник дома отсутствовал, о чем составлен акт исполнительных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» (в редакции от 22.12.2020 № 450-ФЗ), установлено, что в отношении должников – граждан до 21.12.2020 судебными приставами – исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества на реализацию. 

12.02.2021 судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 умерла.

12.02.2021 направлен запрос в ЗАГС, из ответа установлено, что ФИО2 умерла 7.04.2020.

15.02.2021 направлен запрос нотариусу для предоставления информации о наследственном деле к имуществу наследодателя ФИО2, с предоставлением сведений, кто из наследников вступил в право наследования. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова