Дело № 2-1-2452/2025

УИД 40RS0001-01-2024-019258-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкина Н.С., 

при секретаре Рыбаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО10 не исполнена обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 124 485 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 734 руб. 56 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, копии материалов наследственного дела №, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО11. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9 % годовых. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 485 руб. 31 коп. в том числе: просроченные проценты – 28 582 руб. 11 коп., просроченный основной долг – 95 333 руб. 83 коп., неустойка на просроченный основной долг – 243 руб. 95 коп., неустойка на просроченные проценты – 325 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Из наследственного дела № следует, что открывшееся после смерти ФИО13 наследство приняли супруга ФИО2

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 510 390 руб. 18 коп., и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 1 093 руб. 95 коп., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 124 485 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО14, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 485 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года