Дело № 1-415/2019

64RS0044-01-2019-003459-97

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 24.10.2019 г.,

потерпевшего К.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором 

<

данные изъяты> от 18.07.2007 г., измененным апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 04.10.2007 г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.04.2013 г. постановлением 

<

данные изъяты> от 08.04.2013 г. освобожденного условно-досрочно на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 24 дня, штраф оплачен 20.04.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

28.05.2019 г. в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, проходили мимо гаража 

<

№> бокса 

<

№> 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> г. Саратова, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, обнаружило банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, держателем которой является К.Н.Ф., о чем сообщило ФИО1 

В указанные дату и время у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и ФИО1 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Ф., с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно распределенным преступным ролям ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, договорились совместно пройти в магазины на территории Заводского района г. Саратова и при помощи указанной банковской карты, умалчивая о незаконном владении ими указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», то есть, вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности им указанной карты на законных основаниях, с использованием электронных средств платежа, похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, держателем которой является Потерпевший №1

Реализуя совместный преступный умысел, в примерный период с 18 часов 30 минут до 22 часа 26 минут 28.05.2019 г., находясь в магазинах г.Саратова: «Подсолнух» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; «Бристоль» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> «а»; «Продукты» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является К.Н.Ф., ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, произвели оплату товара денежными средствами на общую сумму 25809 рублей 00 копеек с расчетного счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России», оформленного на К.Н.Ф., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> при помощи терминалов оплаты, при этом умалчивая о незаконном владении ими указанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», то есть вводя продавцов торговых организаций в заблуждение относительно принадлежности им указанной карты на законных основаниях. 

Таким образом, ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28.05.2019 г. в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 26 минут совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, хищение денежных средств с расчетного счета 

<

№> ПАО «Сбербанк России», оформленного на К.Н.Ф., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, чем причинили К.Н.Ф. значительный ущерб на общую сумму 25 809 рублей 00 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив дату, время, место, обстоятельства хищения денежных средств. Размер похищенных денежных средств в сумме 25 809 рублей 00 копеек не оспорил. В судебном заседании пояснил, что 28.05.2019 г. примерно в 20 часов 00 минут он с Н.С.А. проходили мимо гаражей по 

<

адрес> г. Саратова, где увидели лежащего в кустах ранее незнакомого К.Н.Ф. Они подошли к К.Н.Ф. и по его просьбе подняли его. Н.С.А. довел К.Н.Ф. до гаража 

<

№>. Когда возвращался обратно на земле, где лежал К.Н.Ф., Н.С.А. увидел две банковские карты Сбербанка в визитнице, которые поднял. Они поняли, что по банковским картам можно расплачиваться без введения пин-кода и совместно договорились в магазинах купить продукты, алкоголь, сигареты для личного употребления, при этом покупки оплатить найденной одной из банковских карт. С этой целью они направились в магазины. 28.05.2019 г. в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 26 минут он совместно с Н.С.А. совершили хищение денежных средств в общей сумме 25 809 рублей 00 копеек с расчетного счета, оформленного на К.Н.Ф., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№> при помощи терминалов оплаты, при этом они умалчивали о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» им не принадлежит, вводя продавцов в заблуждение относительно принадлежности им указанной карты. Они совместно оплачивали покупки с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» в магазинах г. Саратова: «Подсолнух» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; «Бристоль» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «а»; «Продукты» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> на общую сумму 25809 рублей 00 копеек. В последующем покупки они разделили между собой и распорядились ими.

Из имеющегося в деле протокола проверки показаний на месте от 12.08.2019 следует, что ФИО1 указал место у гаража 

<

№> в боксе 

<

№> 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> г. Саратова и пояснил, что здесь он совместно с Н.С.А. нашли карту ПАО «Сбербанк России» на имя К.Н.Ф., а также указал на магазины г. Саратова: «Подсолнух» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; «Бристоль» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> «а»; «Продукты» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, поясняя при этом, что в данных магазинах они оплачивали данной банковской картой товар на общую сумму 25 809 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 81-89).

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший К.Н.Ф. в судебном заседании показал, что 28.05.2019 г. примерно в 18 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в принадлежащий ему гараж 

<

№> бокса 

<

№> 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> г.Саратова. При себе у него находились оформленные на него банковские карты ПАО «Сбербанка России», на одной из которых 

<

№> баланс составлял 32 600 рублей. На другой банковской карте находились денежные средства в размере 18 рублей. Банковские карты находились в визитнице, которая лежала в кармане его брюк. Ему действительно ФИО1 и Н.С.А., данные которых ему стали известны в ходе следствия, помогали дойти до его гаража, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Ночевал он в гараже. Примерно в 04 часа 15 минут 29.05.2019 г. он увидел на телефоне смс-сообщения о неоднократных списаниях денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№>. Он обратился в банк и, согласно представленной ему выписки обнаружил, что 

<

Дата> в вечернее время с банковской карты неоднократно были произведены покупки на общую сумму 25809 рублей, которые он не совершал. Он обнаружил отсутствие у него при себе банковских карт, допускает, что карты выпали из кармана, он их потерял. У него были похищены денежные средства в размере 25 809 рублей. Ущерб для него является значительным, поскольку среднемесячный заработок у него 16 800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Н.С.А. следует, что 28.05.2019 г. примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО1 шли через гаражи по 

<

адрес> г. Саратова, где увидели лежащего в кустах К.Н.Ф. Они подошли к нему. К.Н.Ф. попросил их поднять его и довести до гаража 

<

№>. Они решили ему помочь. Он поднял К.Н.Ф., от которого пахло алкоголем, и довел его до гаража 

<

№>. Когда вернулся обратно, то на земле увидел визитницу, в которой лежали две банковские карты Сбербанка. Он поднял банковские карты, они с ФИО1 решили совместно купить продукты, алкоголь, сигареты, при этом расплатится одной из карт. С указанной целью они пошли в магазины: «Подсолнух» на 

<

адрес> г. Саратова, «Бристоль» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, «Продукты» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где совместно купили продукты и алкоголь, при этом расплачивались банковской картой Сбербанка поочередно. Приобретенный товар они поделили между собой и разошлись по домам. Банковские карты и визитницу он выбросил (т. 1 л.д. 53-59).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием Н.С.А. от 12.08.2019 г., согласно которому в ходе проверки последний указал на участок местности расположенный у гаража 

<

№> бокса 

<

№> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г.Саратова, и пояснил, что на данном участке местности им были обнаружены две банковские карты «Сбербанка», далее указал на магазины; «Подсолнух» расположенный в 

<

адрес> г.Саратова, «Бристоль» - по адресу: г.Саратов 

<

адрес>, пояснив, что в указанных магазинах ФИО1 покупал товар и оплачивал покупки банковской картой «Сбербанк», далее указав на магазин «Продукты» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> пояснил, что в указанном магазине он и ФИО1 совместно, неоднократно приобретали товар, оплачивая при этом его найденной ими картой банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 90-99)

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением К.Н.Ф. от 31.05.2019 г., согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 28.05.2019 г. незаконно списали с его банковской карты денежные средства, расплачиваясь данной картой в магазинах (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Подсолнух» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъят диск CD-R (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> установлено место совершения преступления, изъят диск CD-R (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019 г., согласно которым осмотрены два диска СD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Подсолнух» по адресу: г.Саратов 

<

адрес>, магазина «Бристоль» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 оплачивает покупки (т. 1 л.д. 68-72);

- постановлением от 31.07.2019 г. два СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов: «Подсолнух» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>; «Бристоль» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у гаража 

<

№> бокса 

<

№> 

<

данные изъяты>, установлено место, где подсудимым обнаружены банковские карты, принадлежащие потерпевшему (т. 1 л.д. 100-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Продукты» ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 106-111);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2019 г., согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России» на запрос исх. 438 от 05.08.2019 г. о движении денежных средств по банковской карте 

<

№> по счету 

<

№>, оформленному на К.Н.Ф. (т. 1 л.д. 127-130);

- постановлением от 16.08.2019 г. сведения о движении средств по банковской карте 

<

№> по счету 

<

№>, оформленному на К.Н.Ф., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 131). 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего К.Н.Ф., данные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с его стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1 и потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа свидетельствует то, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.Ф., находящихся на счете в банке, путем оплаты товаров в магазинах посредством найденной банковской карты, оформленной на имя потерпевшего, вводя в заблуждение работников торговых организаций по поводу того, что он является законным владельцем карты, на самом деле не будучи таковым.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку - «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что оба соучастника договорились о характере совершаемых каждым из них действий, сговор о совместном совершении преступления был достигнут между ними до начала выполнения ими действий, образующих объективную сторону преступления, а их действия дополняли друг друга. 

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у него доходов, их размер, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход семьи потерпевшего. Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Объяснение, данное ФИО1, в котором он сообщил о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследования других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 

<

данные изъяты> от 18.07.2007 г., которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск СD-R магазина «Подсолнух»; диск СD-R магазина «Бристоль», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела; сведения о движении денежных средств по банковской карте 

<

№>, предоставленные ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Бесшапошникова