Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

защитника Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя умышленно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник внутрь жилища, а ФИО2 остался во дворе дома для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, который согласно ранее распределенных ролей, незаконно находясь внутри указанного жилого дома, совершил тайное хищение имущества: углошлифовальной машины марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 330 рублей и электрического рубанка марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 1 882 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 и ФИО2, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 212 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников Сазоновой О.А. и Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением и гражданским иском они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А. и Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Рыженковой Л.А. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Киселев А.Б., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, которому судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 гражданский иск в размере 5 212 рублей.

Правовая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности, в отсутствии посторонних лиц, совершили незаконное проникновение в жилище и изъятие чужого имущества в отсутствие собственника, то при таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что последние удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз 

<

данные изъяты>

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства – вменяемыми, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение виновных во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденные должны своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 5 212 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо в солидарном порядке взыскать с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 5 212 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности в виде: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать в солидарном порядке с гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 212 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Данилкин