Дело № 1-210/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> ФИО1, умышлено, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

.....>, двигался по проезжей части 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №4 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, которыми, с согласия ФИО1, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «алкотектор Юпитер», по результатам которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0.923 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные в ходе дознания, в которых последний указал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление суда он не обжаловал и оно вступило в законную силу. У его жены Свидетель №2 имеется в собственности автомобиль 

<

.....>, который ее был приобретен в ноябре 2023 года, когда они с ней еще не были знакомы и до заключения ими с ней законного брака. Он с разрешения Свидетель №2 периодически управляет данным автомобилем, при этом Свидетель №2 не знала, что в сентябре 2023 года он был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, после употребления водки, он, зная, что запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же зная, что в настоящее время он является лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим Свидетель №2 автомобилем, поехал на нем кататься. Примерно в 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС. В ходе общения, в связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения №

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их, указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности инспектора (дорожно — патрульной службы) Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. С 

<

.....> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором Свидетель №4 согласно служебного задания, утвержденного графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «

<

.....>, оснащенным проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлялось несение службы на территории 

<

адрес> с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, и в этот момент, они увидели двигающийся в их сторону, автомобиль 

<

.....>, водитель которого, увидев их служебный автомобиль, резко сбросил скорость, что для них стало подозрительным и в связи с этим, ими было принято решение об остановке автомобиля. Указанный автомобиль был остановлен ими у 

<

адрес>. Водитель представился им ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 они почувствовали, что у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, имелось резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, то есть были явные признаки алкогольного опьянения. На вопрос, заданный ФИО1 употреблял ли он спиртные напитки, последний ответил, что действительно перед тем как сесть за управление автомобилем он употреблял спиртное, а именно водку. С согласия ФИО1, в присутствии понятых, с применением технического средства измерения «алкотектор «Юпитер», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,923 мг/л. В связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, материал проверки был передан в Отдел МВД России по 

<

адрес> (№). 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (

<

.....>

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания, 

<

.....>

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, 

<

.....>

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

<

.....>

- протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>

- карточкой учета правонарушений согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (

<

.....>);

- справкой, согласно которой по данным ФИС ГИБДД «М» «Административная практика» ГИБДД МВД России гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 

<

.....>

- выпиской из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (

<

.....>);

- выпиской из «Кодекса РФ об административных правонарушений» № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (

<

.....>). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств в форме ограниченного эмоционально — лабильного расстройства и синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), однако указанное не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

.....> ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность исключительными, связанными с целью и мотивами совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 22 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

.....>, возвращенный владельцу Свидетель №2, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-210/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском 

районном суде Волгоградской области 

34RS0038-01-2024-002313-27