Дело № 2-3100/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-001080-95 05 октября 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2017 года заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от 10 июня 2017 года в размере 517 656 руб., 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 376 руб. 56 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 10 июня 2017 года между сторонами заключен указанный выше договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 587 000 руб. на срок 60 месяцев, под 18.9 % годовых, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако, в нарушение условий достигнутого соглашения, обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу последнего известного места жительства, судебное извещение возращено в связи с неявкой адресата за его получением.

Адвокат Сироткин А.И. назначенный судом для защиты интересов ответчика по основаниям ст. 50 ГПК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом были предприняты все возможные меры для их извещения.

Выслушав адвоката ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 10 июня 2017 года заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 587 000 руб., на срок 60 месяцев под 18.9 % годовых, путем зачисления денежных средств на дебетовую банковскую карту ответчика, а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 29).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом документов следует, что погашение кредитной задолженности производилось ответчиком с нарушением условий достигнутого между сторонами соглашения, доказательств иного ответчиком в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и процентов и расторжение договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 517 656 руб. 12 коп., из которых: 4 586 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, 6 010 руб. 88 коп. неустойка за просроченный основной долг, 66 887 руб. 85 коп. – просроченные проценты, 440 170 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 517 656 руб. 12 коп.

Согласно требованиям ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 376 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июня 2017 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 517 656 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 376 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.