2- 1367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении страхового возмещения. В обоснование требований иска указал, что 27 декабря 2016 года в 13 час. 30 мин. на 1 км а/д п. Гнусино-д. Шихово-п. Митино Слободского района Кировской области ДТП произошло с участием автомобиля Infiniti FX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1, и ВАЗ -2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО2 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику, представил все необходимые документы. Заявление было получено 30.12.2016 года, в заявлении указано, что в связи с ДТП не может быть предоставлено для осмотра по месту нахождении страховщика, поскольку особенности полученных в результате ДТП повреждений исключают возможность его участия в дорожном движении. Однако в установленный срок осмотр организован страховщиком не был, страховая выплата не произведена. На самостоятельно организованный потерпевшим осмотр транспортного средства о дате, месте и времени которого ответчик был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, ответчик не явился. Согласно экспертному заключению № 1844 стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 года №432 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 501 533 руб., расходы по оплате составили 8000 руб. В силу пп. «б» п. 18 ст.12, п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», лимит ответственности 400000 руб., стоимость независимой экспертизы подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Претензия с требованием выплатить страховое возмещение по результатам независимой экспертизы была получена ПАО СК «Росгосстрах» 26.01.2017 года оставлена без удовлетворения. Заявление было получено 30.12.2016 года, срок выплаты 20 календарных дней, за исключением праздничных дней, соответственно, т.е нарушение срока выплаты страхового возмещения началось с 28.02.2017 года. Просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 4080 руб. за 1 день. Просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение 400000 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы на представителя 8000 руб., почтовые расходы 174, 38 руб., штраф в размере 50 проценты от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку с 28.01.2017 года по день вынесения решения из расчета 4080 руб. за 1 день просрочки.

В дальнейшем истец требования уточнила, просит взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение 400000 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы на представителя 8000 руб., почтовые расходы 174,38 руб., штраф в размере 50 проценты от присужденной суммы страхового возмещения, неустойку в размере 395760 руб. за период с 28.01.2017 года по 04.05.2017 года. из расчета 4080 руб. за 1 день просрочки.

Истец и представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просят уточненный иск удовлетворить, не возражают против применения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке с учетом разумности и справедливости.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили отзыв, просят иск рассмотреть без их участия, поддерживают ранее изложенную позицию, иск не признают, указав, что 27.12.2016 года произошло ДТП, 05.01.2017 года поступило заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, 09.01.2017 года была направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра 13.01.20167 года, 12.01.2017 года направлена повторная телеграмма на осмотр 18.01.2017 года. 17.01.2017 года поступило заявление с приглашением на осмотр транспортного средства, 23.01.2017 года ответчиком направлен ответ истцу. 26.01.2017 года поступила претензия, 27.01.2017 года направлен ответ. В случае, если суд сочтет требования истца не подлежащими удовлетворения, то в части взыскания неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ и снизить их до 20000 руб., а также с учетом ст. 100 ГК РФ снизить размер расходов на представителя до 7 000 руб.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно справке о ДТП (л.д. 7) 27 декабря 2016 года в 13 час. 30 мин. на 1 км а/д п. Гнусино-д. Шихово-п. Митино Слободского района Кировской области ДТП произошло с участием автомобиля Infiniti FX, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО1, и ВАЗ -2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя и собственника ФИО2 Право собственности истца подтверждено договором купли-продажи транспортного средства от 23.12.2016 года.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, который в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не учел дорожные условия, не справился с управлением вследствие чего произошел неуправляемый занос с последующим выездом на полосу предназначенного для встречного движения, где совершил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем истца, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ -2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис 

<

данные изъяты> от 26 декабря 2016 года. Гражданская ответственность истца не застрахована.

05.01.2017 г. истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП в виде выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю, указав в заявлении, что в результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения которые исключают возможность его участия в дорожном движении, указал место нахождения транспортного средства, контактные телефоны, предложил время осмотра автомобиля 13.01.2017 года в 13 -00, просил выплатить страховое возмещение наличными средствами. Заявление получено страховой компанией 05.01.2017 года. 

05.01.2017 года ПАО «Росгосстрах» направили ответ истцу, в котором отказали в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением банковских реквизитов (л.д.15).

17.01.2017 года истец направил заявление ответчику, в котором указал, что повреждения автомобиля (передняя левая дверь, задняя левая дверь, порог левый, задний левый диск, 2 подушки безопасности) исключают возможность участия автомобиля в дорожном движении, указав место и время проведения осмотра 19.01.2017 года (л.д.16).

26.01.2017 года истцом подана досудебная претензия, в которой истец просил выплатит страховое возмещение в сумме 400 000 руб. и оплатить услуги эксперта 8000 руб. наличными средствами, представив заключение специалиста о стоимости материального ущерба.

27.01.2017 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства для осмотра.

Согласно экспертному заключению № 1844 стоимость восстановительного ремонта, определенная в соответствии с положением Банка России от 19.09.2014 года №432 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 501 533 руб., расходы по оплате оценки составили 8000 руб., указанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Согласно пункту 4.27 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 N 431-П, возмещение вреда производится путем выдачи суммы страховой выплаты наличными деньгами или перечисления ее в безналичном порядке. Согласно п. 3.10 указанных Правил потерпевший обязан приложить к заявлению о выплате страхового возмещения банковские реквизиты только в том случае, если получение страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о необходимости осмотра транспортного средства с указанием адреса его нахождения и номера телефона для согласования времени такого осмотра, указав дополнительно дату и время осмотра автомобиля дважды, сообщив при этом, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может с учетом полученных повреждений в ДТП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о невозможности перечисления денежных средств в добровольном порядке, в связи с не предоставлением банковских реквизитов, отклоняются судом как не основанные на законе, поскольку основанием выплаты суммы страхового возмещения является наступление страхового случая. Кроме того, в силу вышеназванного закона истец вправе самостоятельно выбрать способ возмещения, в том числе получения страхового возмещения наличными средствами в кассе, о чем истец указал в заявлении.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 400000 руб., которое находится в пределах страховой суммы. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется, представленный расчет ущерба ответчиком не оспаривается. 

Из п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года следует, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, истцом понесены дополнительные судебные издержки в виде направления заявлений ответчику, в связи с чем данные почтовые расходы в сумме 109 руб. 19 коп., связанные с обращением к страховщику в связи с наступлением страхового случая, указанные расходы подтверждены документально, а также расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 8000 руб., указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременно выплаченное страховое подлежит начислению за период с 28.01.2017 года по 04.05.2017 года (408000*1%* 97) и составит 395760 руб. 

Суд считает возможным снизить её размер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, до 40000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая принцип разумности и справедливости, компенсационную природу штрафа, степень вины ответчика, несоразмерность штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, и заявление ответчика снижает размер штрафа до 40000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, принципа разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку иска, участие в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 400 000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 8 000 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке 40 000 руб., неустойку – 40000 руб., расходы на представителя 8000 руб., почтовые расходы 174 руб. 38 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 7 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме – 23 мая 2017 года.

Судья С.А. Стародумова