Дело № 2-858/2025

24RS0023-01-2024-000237-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 11 июня 2025 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указала, что она (ФИО1) является собственником квартиры общей площадью 71,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1118,80 кв.м.

В 2022 году истица пристроила к жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение площадью 64,5 кв.м.

Общая площадь жилой квартиры вместе с возведенным пристроем в настоящее время составляет 135,9 кв.м.

Сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим планом, жилого помещения.

Пристройка выполнена в границах используемого земельного участка, установленная красная линия застройки не нарушена. Пристройка не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно заключению специалиста по обследованию технического состояния спорной квартиры, установлено, что строительный объект соответствует признакам жилого дома блокированной застройки в соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) находятся в работоспособном состоянии; класс функциональной пожарной опасности жилого дома относится к Ф1.4; строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам пожарной безопасности; взаимное расположение объектов соседних участков не противоречит п.5.3.2 СГ 4.13130 «Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности»; обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях соответствуют ФЗ 52 от 30.03.1999 (ред. от 04.11.2022) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от 28 январе 2021г.».

Истец просит сохранить квартиру за ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,9 кв,м.; в переустроенном, реконструированном виде, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - жилую квартиру в переустроенном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., год постройки 1989, этаж 1, мансарда; прекратить право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представители ответчиков администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, согласно представленных письменных заявлений, не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчики ФИО10, ФИО3в., ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены понятие самовольной постройки, права лица, осуществившего постройку, а также условия, при которых может быть признано право собственности на такую постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей на период возведения спорного здания – 2016 год, самовольной постройкой является жилой дом, здание, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иным правовым актом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка имеет место в случае наличия хотя бы одного из перечисленных условий.

По общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и самовольная постройка подлежит сносу.

Однако согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка общей площадью 1119+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок 14/2, кадастровый №.

Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 107,6 кв.м., являются ФИО2 (1/100 доля в праве общей долевой собственности), ФИО8 (33/100 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (66/100 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, объект недвижимого имущества жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.16).

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края сообщает, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д. 17).

Сообщением Администрация Казачинского района установлено, что жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится (л.д.18).

Администрация Казачинского сельсовета указывает, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится и на балансе сельсовета не стоит (л.д.19). 

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> числится жилая квартира площадью 71,4 кв. м.

По сведениям ЕГРН жилая 

<

адрес> состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №, находится на земельном участке площадью 1119 кв.м, (уточненная площадь). В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости.

Заключением специалиста Лесосибирского центра независимой оценки и экспертизы собственности ФИО13 №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам комплексного исследования строительного объекта по адресу: РФ, 

<

адрес>, строительный объект соответствует признакам жилого дома блокированной застройки в соответствии с п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения (квартиры) находятся в работоспособном состоянии (ГОСТ 31937-2011). Класс функциональной пожарной опасности жилого дома относится к Ф1.4 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам пожарной безопасности (СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020). Взаимное расположение объектов соседних участков не противоречит п.5.3.2 СП 4.13130 «Противопожарные расстояния между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности». Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях соответствуют ФЗ 52 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиками – администрацией Казачинского района Красноярского края, администрацией Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края не представлено доказательств нарушения прав муниципального образования Казачинского района, связанных с возведением указанной истцом постройки. 

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казачинского района Красноярского края, администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО6, паспорт серия №, право собственности на жилое помещение - квартиру в переустроенном виде, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 135,9 кв.м., год постройки 1989, этаж 1, мансарда.

Прекратить право собственности ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Абросимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова