К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 17 мая 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Джандара К.Х.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Кочергиной Ю.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Грузинской ССР, гражданина РФ, не имеющего образования, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пролез через забор на территорию вышеуказанного домовладения, откуда похитил подрамник двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1200 руб., опору коробки переключения передач автомобиля «

<

данные изъяты> стоимостью 1040 руб., автомагнитолу «Pioneer KEN-P4013R», стоимостью 580 руб., а всего на общую сумму 2820 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, но его действия были замечены собственником имущества Потерпевший №1, который пытался задержать ФИО1, при этом последний пытался скрыться от Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан собственником похищенного имущества Потерпевший №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку к подсудимому каких-либо претензий не имеет, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить. При этом пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1., адвокат Кочергина Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Джандар К.Х. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, согласно которому он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, следует, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ им выполнены в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: подрамник двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> опору коробки переключения передач автомобиля 

<

данные изъяты> автомагнитолу «Pioneer KEN-P4013R» – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – М.А. Паранук