Дело №5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 27 май 2017 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, поступившему из ОМВД России по Нижнеудинскому району, 04.05.2017 около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ограде квартиры 

<

адрес обезличен>, нанес несколько ударов металлической монтировкой по голове и телу Т., чем нанес побои последней, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека лобной области слева, кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, кровоподтеков задневнутренней поверхности левого предплечья от уровня верхней до нижней трети, ссадины и кровоподтека внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека задней поверхности шеи в проекции остистого отростка. Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседание ФИО1 первоначально свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 04.05.2017 в 17 час. он обнаружил в заборе отделяющего его участок и соседний участок с соседним участков, что оторвана доска. Через забор он увидел соседку ФИО2, которая разрешила ему прибить доску. Он зашел в ограду, где проживают ФИО2 и ее дочь - ФИО3, чтобы отремонтировать забор. Вышла ФИО3, он сказал, что сделает забор, но та сразу ударила его монтировкой по руке. Он вырвал монтировку и выскочил из ограды, та выскочила за ним. Он ударил ФИО3 монтировкой по левому плечу. Наносил ли он удары кулаком, он не помнит, так как была сильная боль в левой руке, от удара монтировкой ему причинен перелом кости. Он мог схватить ФИО3 за плечи, чтобы вырвать монтировку, отчего у той могли быть синяки.

В дальнейшем ФИО1 вину не признал, пояснив, что после того как ФИО3 ударила его монтировкой, он вырвал монтировку, и не сильно ударил ту один раз по левому плечу, удары кулаками не наносил. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что 04.05.2017 около 17 час. 30 мин. она находилась в доме, услышала крики на улице, выбежав из дома, она увидела, что дочь пытается закрыть калитку, ее оттолкнул сосед ФИО1 и забежал в ограду, пояснив, что хочет заколотить доски в заборе. Она объяснила, что разберут сарай, после чего заколотят все доски в заборе. ФИО1 стал ее оскорблять нецензурной бранью и ударил ее кулаком по лицу в область нижней губы. У дочери в руках была монтировка, которой они разбирали сарай. Она схватила монтировку и ударила ФИО1 по левой руке. Затем они втроем - она, ФИО2 и дочь вытолкали ФИО1 за ограду, хотели закрыть калитку, тот вырвал калитку, вырвал из ее руки монтировку и ударил ее монтировкой по левому плечу и предплечью несколько раз. Дочь стала звонить в полицию, только после этого ФИО1 ушел.

Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные протоколы об административном правонарушении, материалы дела, заслушав ФИО1 и потерпевшую Т., прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в деле.

Согласно телефонному сообщению 04.05.2017 в 17 час. 45 мин. Т. сообщила в ОМВД России по Нижнеудинскому району о том, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

Согласно заявлению Т. в ОМВД России по Нижнеудинскому району, она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений 04.05.2017.

Согласно письменным объяснениям Т.04.05.2017 в дневное время она разбирала сарай в ограде своего дома, после чего находясь в доме. Около 17 час. услышала шум в ограде, вышла в ограду и увидела ФИО1, которые хотел пройти в ее огород, она ответила отказом, между ними произошла ссора, ФИО1 стал оскорблять ее нецензурной бранью и нанес ей удар кулаком в область подбородка. Защищаясь от ФИО1. Она ударила того монтировкой по руке. Сафонов вырвал из ее руки монтировку и нанес несколько ударов по левой руке и в область шеи сзади.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 04.05.2017 около 17 час. 30 мин. он увидел, что доска в вольере с собакой оторвана. В соседнем огороде он увидел ФИО2, которая разрешила ему пройти в огород и прибить доски, чтобы не выскочило собака в соседний огород. Он прошел в огород соседей, в этот момент выскочила ФИО3 и стала ругаться на него, но та стал выталкивать его, взяла монтировку и его по левой руке. Он вырвал монтировку, и несколько раз нанес удары монтировкой ФИО3, по каким частям тела не помнит. 

Согласно письменным объяснениям С. 04.05.2017 около 17 час. 30 мин. она и внучка находились в ограде. Сосед ФИО1 стал ругаться на то, что оторвана доска в заборе, доска оторвалась, когда они разбирали сарай в своем огороде. Она сказала ФИО1 забить доску со своей стороны. ФИО1 зашел в ограду их дома, внучка стал того выталкивать из ограды. Вышла ее дочь - Т., ФИО1 стал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью и нанес ей удар кулаком в область лица. ФИО3 в ответ ударила ФИО1 ударила того монтировкой по руке. После чего они вытолкали ФИО1 из ограды, тот вырвал монтировку из рук ФИО3 и Сафонов вырвал из ее руки монтировку и нанес несколько ударов по левой руке и несколько раз в область по шее.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы "номер обезличен" у Т. обнаружены следующие повреждения: а) ушиб мягких тканей и кровоподтек лобной области слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа, кровоподтеки задневнутренней поверхности левого предплечья от уровня верхней до нижней трети (5), ссадина и кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого предплечья причинены неоднократными (не менее 8) ударными (кровоподтеки) и касательным (ссадина) воздействиями тупых твердых предметов, давностью около 12-20 часов на момент освидетельствования и относятся к не причинившим вред здоровью, б) кровоподтек задней поверхности шеи в проекции остистого отростка 7 шейного позвонка причинен не менее однократным ударным воздействием тупого твердого продолговатой формы предмета, давностью около 12-20 часов на момент освидетельствования и относятся к не причинившим вред здоровью.

Согласно протоколу изъятия вещей, у ФИО1 изъята металлическая монтировка.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не высказал.

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся доказательства, нахожу установленным факт нанесения ФИО1 побоев Т.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает умышленный характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании санкции данной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - металлическую монтировку, как орудие правонарушения уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Богданов