М.с. Ткачев А.В. дело № 12-8\ 2025 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 г город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием адвоката Оганесяна С.С.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2024 г по ст.61.1 КОАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.61.1 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 7000 рублей.

ФИО1 не согласилась с состоявшимся в отношении нее постановлением, обжаловала в районный суд. Считает, что привлечена к административной ответственности за действия, которые не совершала. Просила отменить постановление мирового судьи, прекратить административное дело. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель адвокат Оганесян С.С. в судебное заседание явились, полагают доводы жалобы необоснованные, постановление мирового судьи законное и обоснованное. Просили отказать в удовлетворении жалобы из–за отсутствия правовых оснований.

Выслушав ФИО1, ФИО2 и ее представителя Оганесяна С.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебном акте вывод о том, что она 03.05.2024 г примерно около 12 часов, находясь перед домом № по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно нанесла ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча и не менее двух ударов ногой по левой голени, поцарапала левую щёку под глазом, хватала ее обеими руками за волосы, причинив тем самым физическую боль и страдания. Согласно заключению МСЭ №-пк от 12.12.2024 г ФИО2 причинены телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек левой голени, ссадины (3)левого предплечья, ссадины(2) левой подглазничной области (левой щеки). Данные повреждения расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не исключают их причинение в срок 03.05.2024 г 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в судебном акте.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 умысла на совершение вмененного административного правонарушения и о том, что она ударов ФИО2 не наносила, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в рамках разрешения настоящей жалобы, опровергается совокупностью доказательств.

Рассмотрев и сопоставив зафиксированные в них фактические данные, объективно установлено, что действия ФИО1 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере ее деяния и нанесении удара во время конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Вывод мирового судьи в указанной части сомнений не вызывает, он сделан на основании совокупности имеющихся по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства и проанализированных доказательств.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения и показания потерпевшей, заключение экспертизы, подробно исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Мировой судья признал перечисленные выше доказательства допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.

То обстоятельство, что конфликт являлся не влечет освобождения от административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела ФИО1 участие принимала лично, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, чем ФИО1 воспользовалась, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, возражать и делать замечания по содержанию протокола, с данным документом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения (л.д.2 ).

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

ФИО1 совместно со своим защитником принимала участие при рассмотрении дела, давала объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами, ее доводы и доводы защитника были предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. 

Заключение дано экспертом по поставленным перед ним вопросам и является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 декабря 2024 г по ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья