Судья Безуглов В.В. Дело № 22-701/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2025 года г.Барнаул 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Юст С.С., 

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Фогель Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Р. на общую сумму 3200 рублей, совершенное в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного по 

<

адрес>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сахабаев А.А. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, выразившейся в чрезмерной строгости наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи осужденного. Полагает, что судом недостаточно учтена личность ФИО1, отсутствие тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что ФИО1 не судим, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет ежемесячный доход в размере 40000 рублей. Считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также характеризующих личность ФИО1 материалов, условий жизни его семьи, наказание в виде обязательных работ является суровым, немотивированным, незаконным. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В возражениях помощник прокурора Немецкого национального района ФИО2 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы адвоката при назначении наказания за совершение преступления судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (учитывая признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, с указанием обстоятельств совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшей. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом должным образом изучены и данные о личности осужденного, его семейном, имущественном положении, состоянии здоровья, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности ФИО1, является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе для назначения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, осужденный не относится. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман