57RS0026-01-2024-002600-03 Дело № 2-2480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении О. районного суда О. 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации О. муниципального округа О. 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд О. 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации О. муниципального округа О. 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что она более 30 лет добросовестно, отрыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации О. муниципального округа О. 

<

адрес> по доверенности ФИО3 при рассмотрении исковых требований полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом общей площадью 23,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес>, во дворе дома №, гараж №.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила факт длительного добросовестного владения и пользования истцом спорным объектом недвижимости, суду пояснила, что истец открыто владеет и пользуется спорным гаражом, со стороны третьих лиц какие-либо притязания в отношении указанного гаража не заявлялись.

Согласно техническому плану от Дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, спорный объект недвижимости представляет собой гараж, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1993, площадь объекта недвижимости - 23,1 кв.м.

В судебном заседании фактов принадлежности спорного гаража третьим лицам не установлено, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации О. муниципального округа О. 

<

адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, уроженкой с. Сабуровские В. О. 

<

адрес> О. 

<

адрес>, паспорт 5403 №, выдан Дата Орловским РОВД О. 

<

адрес>, право собственности на гараж общей площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Орловский муниципальный округ, 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья Д.С. Тишков