Дело № 2а-3624/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В. 

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что административный истец ФИО5 и ее родители ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях (1/3), реализуя свое конституционное право на распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом, приняли решение о передаче административному истцу в дар 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (одаряемой) и родителями (дарителями) в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через филиал МФЦ № 

<

адрес>, было подано заявление о государственной регистрации перехода права на данный объект недвижимости. К заявлению были приложены следующие документы: договор дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № КУВД№ об отказе и приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, основанием для которого послужило представление договора в простой письменной форме, рекомендовано обратиться к нотариусу для нотариального заверения договора дарения долей в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно руководителю Управления Росреестра по 

<

адрес>, было подано заявление на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№, в результате рассмотрения которого решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в силу, а заявление без удовлетворения. Считает оспариваемое решение незаконным, требующим от сторон договора дарения между близкими родственниками, являющимися собственниками жилого помещения в равных долях, материальных затрат на услуги нотариуса, необходимости в которых в данной ситуации не имеется. При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует. При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1. ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению. Просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании представителем административного истца представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, связанных с рассмотрением настоящего административного дела.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, из которого следует, что согласно представленному заявлению ФИО5, ФИО3 и ФИО2 обратились за государственной регистрацией права (перехода права) общей долевой собственности в размере 2/3 доли, на квартиру по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН, дарителям принадлежат 2/3 доли в праве на указанную квартиру. Однако, представленный договор исполнен в простой письменной форме, что противоречит п. 2 ст. 163 ГК РФ и препятствует проведению государственной регистрации. учитывая изложенное, осуществление государственной регистрации по отчуждению 2/3 доли в праве собственности возможно только по нотариально удостоверенному договору. Таким образом оспариваемое решение регистрирующего органа принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные Законом о регистрации. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (дарители) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО2 в Управление Росреестра по 

<

адрес> поданы заявления об осуществлении государственной регистрации прав, к которому были приложены свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, чек.

Решением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ приостановлена государственная регистрация прав.

В адрес административного истца направлено соответствующее уведомление, согласно которому государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии с ч. 1.1 ст. 42 Закона сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. При этом, если нотариальное удостоверение сделки, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Согласно представленному заявлению истец обратилась за государственной регистрацией права (перехода права) общей долевой собственности в размере 2/3 доли, на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости дарителям принадлежат 2/3 доли в праве на указанную квартиру. Однако, представленный договор исполнен в простой письменной форме, что противоречит указанной норме и препятствует государственной регистрации. Учитывая указанные нормы закона, осуществление государственной регистрации по отчуждению 2/3 доли в праве собственности возможно только по нотариально удостоверенному договору. Для осуществления действий по регистрации в отношении заявленных прав рекомендовано обратиться к нотариусу. 

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением о приостановлении государственной регистрации перехода прав на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав на нарушение ее права и возложении дополнительных расходов по нотариальному удостоверению сделки, совершенной между родственниками.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира с кадастровым номером № - находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли); по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переходит право собственности на 2/3 доли ФИО3 и ФИО2, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем восстановление нарушенного права административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Возложить на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости (расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 27.07.2023.