2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2017г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Гнутовой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.07.2014г. по 23.06.2015г. она работала в ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» в должности заместителя директора. 23.06.2015г. она была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Однако в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, а именно: не выплатил текущую заработную плату за период с 01.01.2015г. по 23.06.2015г., компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.04.2016г. составляла 545 136,10 руб. Задолженность погашалась ЗАО ПО «Шолоховское» частями: 15.08.2016г. - 345 517,79 руб., и 13.09.2016г. - 199 618,31 руб. Но по состоянию на 20.12.2016г. ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 81 843,69 руб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просить взыскать с Закрытого акционерного общества Производственное объединение «Шолоховское» денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 81 843,69 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Производственное объединение «Шолоховское», в лице конкурсного управляющего ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст.136 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2014г. между ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 была принята для работы в должности заместителя директора по производству и коммерческим вопросам с должностным окладом в размере 107 500 (л.д.24-29). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ЗАО Производственное объединение «Шолоховское» признано банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3 (л.д.8-22).

23.06.2015г. ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке № от 20.04.2016г., выданной истцу конкурсным управляющим ЗАО Производственное объединение «Шолоховское», задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении на 20.04.2016г. составляет 545 136,10 руб. (л.д.30).

Как следует из материалов дела, 15.08.2016г. на счет ФИО1 №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» №, произведено зачисление заработной платы в размере 345 517,79 руб., 13.09.2016г. - в размере 199 618,31 руб., а всего в сумме 545 136,10 руб.

Таким образом, истцу выплачена задолженность заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата задолженности по заработной плате работодателем произведена с нарушением установленного законом срока, то согласно положениям ст.236 Трудового кодекса РФ, (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчёту денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении по состоянию на сентябрь 2016г. составляет 81 843,69 руб., данный расчет не был оспорен представителем ответчика и был принят судом, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 81 843,69 руб.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика трудовых прав истца, поскольку после его увольнения ему не были своевременно выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.

Поэтому доводы истца о причинении морального вреда заслуживают внимания, поскольку согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2655,31 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества Производственное объединение «Шолоховское» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 81 843,69 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого Акционерного общества Производственное объединение «Шолоховское» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2655,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2017г.

Судья