Дело № ж12-28/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 04 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

главного государственного инспектора Саткинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Саткинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Саткинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие земельного участка площадью 81,58 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке документов.

В жалобе ФИО2. просит отменить состоявшееся по делу постановление с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью, ссылается на отсутствие умысла на самовольное занятие земельного участка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на использование земельным участком или его частью возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок или его часть без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО2 Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Росреестра установлено, что ФИО2, имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 062 кв.м, фактически использует земельный участок площадью 1 143,58 кв.м, что превышает зарегистрированную площадь на 81,58 кв.м, что отражено в акте проверки №.

Какие-либо правоустанавливающие документы, либо иные документы, предоставляющие ФИО2 право пользования земельным участком площадью 81,58 кв. м, в ходе проведения проверки предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Саткинскому муниципальному району Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО1 вынесено предписание № ФИО2 устранить допущенные нарушения, связанные с использованием земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 74:18:1002073:15, площадью 81,58 кв.м, без имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором по использованию и охране земель Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной, выездной проверки физического лица; уведомление о проведении плановой проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении, актом проверки № соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт допущенного нарушения земельного законодательства ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределе, установленном санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении пользователя земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО2 самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 81,58 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Саткинского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева