Дело № 2-2641/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Мищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к струк ю.а. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику струк ю.а. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФССП Росси за счет казны РФ в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 109 226 рублей 89 копеек, а также суммы морального вреда в размере 4 000 рублей.

В описательной части решения суд указал, что убытки истца подлежат возмещению ФССП России за счет казны РФ, как причиненные виновными действиями должностного лица – судебного пристава-исполнителя. 

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет казны РФ в пользу ФИО1 были взысканы расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Просит, с учетом уточнения исковых требований: взыскать со струк ю.а. в пользу Российской Федерации в счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик струк ю.а. в судебное заседание не явилась, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФССП по 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

В соответствии с частью 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> струк ю.а. назначена на должность федеральной государственной службы судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с Федеральной службы судебных приставов России за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 109 226 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей.

По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> струк ю.а. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, то факты, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № во исполнение решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ФИО1 113 226 рублей 82 копейки. 

Определением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за счет казны РФ в пользу ФИО1 были взысканы расходы, понесенные при рассмотрении дела № по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со струк ю.а. в пользу Федеральной службы судебных приставов России взыскано в порядке регресса 26 675 рублей 91 копейка, в счет возмещения ущерба, оплаченного во исполнение решения Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы не отнесены к должностным лицам несущим полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю. Таким образом, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Однако, ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

В отношении судебного пристав-исполнителя, при указанных обстоятельствах, может быть применена лишь ограниченная материальная ответственность - в пределах среднего месячного заработка работника. 

Поскольку решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан со струк ю.а. в порядке регресса в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб, причиненный ФИО1 в размере среднего месячного заработка струк ю.а., то оснований для возложения на струк ю.а. ответственности в большем размере не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со струк ю.а. в пользу Российской Федерации в счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Федеральной службе судебных приставов России отказать в удовлетворении иска к струк ю.а. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина