КОПИЯ

Дело №

УИД №

Постановление

 в полном объеме изготовлено 13 января 2026 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

24 июля 2025 г. в 18 часов 31 минуту ФИО2 совершил нарушение требований пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правил), а именно управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и при выполнении поворота налево с 

<

адрес> на регулируемом перекрестке в районе 

<

адрес> административного округа 

<

адрес> не уступил дорогу автобусу «Лиаз», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло падение пассажира Потерпевший №1 в салоне вышеуказанного автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования 17 ноября 2025 г. старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что вину во вменяемом административном правонарушении признает полностью, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшей, возмещен материальный вред, претензий со стороны Потерпевший №1 к нему не имеется. Просил назначить ему наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения, которые ею приняты, возместил материальный ущерб, просила назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, обозрев видеозаписи с места ДТП, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, а также приложением к указанному определению;

- схемой места происшествия с указанием параметров проезжей части, дорожных знаков, разметки, траектории движения автомобилей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту, он, управляя автобусом «Лиаз», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, со встречного направления (с 

<

адрес>) начал поворачивать автомобиль белого цвета в сторону 

<

адрес>, в связи с чем, им (ФИО5) было применено экстренное торможение, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие. Поскольку ДТП удалось избежать, он продолжил движение по маршруту №, после чего на остановке «Музыкальная школа», в районе 

<

адрес> к нему подошел кондуктор и сообщил, что в момент экстренного торможения в салоне автобуса пассажирка Потерпевший №1 ударилась грудной клеткой об поручень. Впоследствии он и кондуктор позвонили по номеру «112», оказали пассажиру помощь;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту она находилась в салоне автобуса «Лиаз», государственный регистрационный знак №, осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты>, автобус выполнял рейсовый маршрут №. Возле 

<

адрес>, автобус остановился на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель стал дожидаться разрешающего сигнала светофора. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, водитель автобуса начал движение, в этот момент со встречного направления (с 

<

адрес>) начал поворачивать автомобиль белого цвета в сторону 

<

адрес>, в связи с чем, водителем автобуса (ФИО5) было применено экстренное торможение, чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие. После чего, она (ФИО6) поинтересовалась у пассажиров о состоянии их здоровья, на что женщина сообщила, что ударилась грудной клеткой о поручень. Она сразу же сообщила о случившемся водителю, после чего они вызвали бригаду скорой медицинской помощи;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на остановке «Кинотеатр Мурманск» она села в автобус «Лиаз», государственный регистрационный знак № и поехала в сторону 

<

адрес> находилась в средней части автобуса, рядом с местом для кондуктора. В 18 часов 31 минуту, двигалась по 

<

адрес>, проезжая перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, автобус вдруг резко затормозил, в результате чего, стоявшие сзади нее пассажиры придавили её к поручню, и она почувствовала сильную боль в груди, поскольку ей было тяжело дышать. Доехав до остановки «Музыкальная школа», автобус высадил всех пассажиров. Кондуктор и водитель вызвали бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД. После приезда СМП она была осмотрена медицинскими работниками, а впоследствии ее доставили в больницу «Севрыба», где ей были сделаны снимки и произведен осмотр;

- объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту он управлял автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрёсте указанных улиц, он повернул налево, не заметив, что не уступил дорогу автобусу «Лиаз», государственный регистрационный знак №, после чего продолжил движение по 

<

адрес>;

- видеозаписями с места ДТП;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

-заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинскими документами Потерпевший №1 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена 

<

данные изъяты> Данная вышеуказанная травма могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в результате травматизации от тупого твердого предмета или предметов, исходя из мед.данных оценивается, как причинившая легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 5.3 Приложения к Приказу №н).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, принесение извинение потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 10).

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, последующее поведение правонарушителя, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем«Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту, при совершении поворота налево на перекрестке не уступил дорогу автобусу «Лиаз», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Таким образом, ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 /шесть тысяч/ рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), расчетный счет: 03№, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, наименование банка: ОКЦ № Северо-Западного ГУ Банка России, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, кор. сч. 401№, УИН 18№.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин