№

(№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

городской округ Подольск 21 сентября 2020 года

<

адрес>, мкр.Климовск

Судья Климовского городского суда 

<

адрес> Малахова Е.Б., с участием помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению прокурора), старшего следователя СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Воронкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (по назначению), при секретаре Барановой В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Подольску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО3 вступив в преступный сговор с другими лицами (1,2,3) и ФИО4, а также с неустановленным следствием лицом, приобрели у неустановленного в ходе следствия лица муляжи старинных монет, не обладающих культурной и исторической ценностью, стилизованные под монеты «Российской Империи», после чего начали пытаться реализовать их на территории мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, предлагая их приобрести по завышенной стоимости всем желающим. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час., более точное время следствием не установлено, ФИО2 встретил на улице ФИО5 и, имея умысел на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО5 путем обмана, предложил ему купить ранее приобретенные им сувенирные монеты, умышленно сообщив ФИО5 не соответствующие действительности сведения о культурной и исторической ценности предложенных монет. ФИО5, введенный в заблуждение ФИО2 относительно реальной стоимости приобретаемого имущества, на предложение согласился и, пройдя к своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкр.Климовск, пр-кт 50-летия Октября, 

<

адрес>, приобрел предложенные ему монеты в количестве около 60 штук, более точное количество следствием не установлено, заплатив за них 100000 руб., то есть сумму, явно превышающую их реальную стоимость. В это время другое лицо (1) и ФИО4, осведомленные о преступном плане ФИО2 и вступившие с ним в преступный сговор, находились на лестничной площадке первого этажа подъезда вышеуказанного дома и отвлекали внимание жильцов, сообщив им, что они являются работниками коммунальных служб, чтобы исключить возможность сообщить ФИО5 о совершении в отношении него мошеннических действий. В результате совместных согласованных преступных действий ФИО2, другого лица (1) и ФИО4, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 100000 руб.

Постановлением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ УМВД России по городскому округу Подольск ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В постановлении следователь указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Учитывая, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь настаивает на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемому ФИО2 председательствующим судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием, а также разъяснены положения ст.ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, согласен на прекращение дела, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, а также положения ст.104.4 и ст.104.5 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Помощник Подольского городского прокурора Тарасова М.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает его законным и обоснованным.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Воронков А.А. просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав следователя, обвиняемого, прокурора и адвоката, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, является обоснованным, подтверждается как согласием самого обвиняемого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, причиненный ущерб полностью возместил, что подтвердила потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, приобщенном к материалам дела, поэтому суд считает, что по настоящему делу не имеется необходимости в применении к обвиняемому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе и согласие самого обвиняемого на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При этом по делу отсутствуют иные основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, как и основания для постановления оправдательного приговора, поэтому в соответствии ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное, материальное и семейное положение обвиняемого ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 и 446.2 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о.Подольск ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск); лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503601001, расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46760000, КБК 18№, УИН 18№).

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу-исполнителю по месту проживания не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Судебные издержки адвокату Воронкову А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Б. Малахова