Дело № 5-347/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 14 апреля 2017 года

Суд Заволжского района г.Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Однако 13.04.2017 в 21 часов 25 минут ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки, тем самым оказал неповиновение.

ФИО2 в судебном заседании вину в административном правонарушении признал и пояснил, что 13.04.2017 в 22.05 он был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, что управлял автомобилем с тонированными передними стеклами. Степень тонировки не соответствовала техническому регламенту. Однако он не знал о том, что имелось требование об устранении тонировки, поскольку не является владельцем данного автомобиля. В настоящее время требование выполнено, тонировка на передних боковых стеклах отсутствует, обязуется подобного не допускать.

Должностное лицо – инспектор ДПС взвода №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО1.в судебном заседании пояснил, что 18.03.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему было выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Однако 13.04.2017 в 21 часов 25 минут ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки, тем самым оказал неповиновение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Вина в совершении правонарушения объективно подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО №923461 от 13.04.2017, согласно которому 18.03.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выписано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. Однако 13.04.2017 в 21 часов 25 минут ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении тонировки, тем самым оказал неповиновение;

- протоколом об административном задержании 73 КТ №181506 от 13.04.2017;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017;

- рапортом от 13.04.2017, согласно которому 13.04.2017 в 21.25, был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, г/н 

<

***> регион под управлением ФИО2 На передних боковых стеклах автомобиля была нанесена пленка, светопропускание котрой не соответствует требованиям технического регламента. В ходе проверки по ИЦ было установлено, что ФИО2 18.03.2017 было выписано требование об устранении недостатка транспортного средства, однако данное требование не было исполнено;

- требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 18.03.2017;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2017;

- объяснениями ФИО2 от 14.04.2017; согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС в 22.05 часов 13.04.2017 в связи с тем управлял автомобилем, с тонированными передними стеклами. Степень тонировки не соответствовала техническому регламенту. Однако он не знал о том, что имелось требование об устранении тонировки, поскольку не является владельцем данного автомобиля;

Совокупность представленных письменных материалов полностью подтверждает пояснения должностного лица ФИО1Данное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО2 знаком не был.

Никаких оснований ставить под сомнение правдивость и объективность составленных процессуальных документов не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, указанные в статье 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, не выполнив своевременно требование об устранении тонировки стекол автомобиля. 

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья полагает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, не привлекавшего к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде ареста, считая его чрезмерно суровым. 

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о требовании устранить правонарушение является несостоятельным, поскольку в представленных материалах имеется требование, из которого следует, что копия данного документа была вручена ФИО2 под роспись. Данное обстоятельство не отрицалось последним в судебном заседании. 

На основании ст.29.9 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в порядке, установленном ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, счет №40101810100000010003 в Отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73701000, ОКТМО 73701000, УИН 18810473170430007338 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.А. Рукавишникова