26RS0035-01-2023-001145-91

Дело № 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 29 мая 2023 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2

В обоснование приведенных доводов ФИО1 указал, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак № принадлежит ему на праве собственности, используется им исключительно в личных целях, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода. В момент остановки транспортного средства в автомобиле не было никакого груза, пассажиров.

Просит постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт административного правонарушения ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, тем самым эксплуатируя данное транспортное средство, в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск т/с к участию в дорожном движении. При проверке ФИО1 по ЕГРИП было установлено, что данный гражданин является индивидуальным предпринимателем, а именно глава КФХ «ФИО1.». Согласно примечанию к ст.12.31 ч.1 КоАП РФ «за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица». На основании ст. 28.2 КоАП РФ им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ № в отношении юридического лица «ГКФХ ФИО1», после чего на основании ст.23.3 КоАП РФ вынесено постановление в отношении юридического лица «ГКФХ ФИО1.» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ № о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб. Считает, что при вынесении постановления требования закона им соблюдены и просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно частей 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, и с года выпуска в обращение которых прошло более чем десять лет, включая год их выпуска, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев.

Статьей 16 Закона N 196-ФЗ установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО1 допустил выпуск на линию (к эксплуатации) автобус ГАЗ-322132 р/з №, не прошедший технический осмотр в установленном законодательством порядке. Согласно свидетельству о регистрации ТС № технически допустимая максимальная масса а/м ГАЗ-322132 р/з № 2005 года выпуска составляет до трех тонн пятисот килограмм и с года выпуска прошло более чем десять лет, включая год выпуска.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), актом о проведении постоянного рейда (л.д. 11-12) и иными исследованными материалами дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку примечанием к статье 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство использовалось в личных целях суд отвергает как необоснованные, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, на которого возложены обязанности по прохождению тех осмотра № -автобуса. Наличие на иждивении ФИО1 четверых малолетних детей не является основанием для освобождения последнего от установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГИ ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО2 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Г. Акопов