УИД 59RS0004-01-2024-007297-26

Дело № 2-4110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием истца ФИО9 и ее представителей ФИО10, ФИО11,

представителем ответчика администрации г. Перми ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО22 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации 

<

Адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>», Управлению жилищных отношений администрации 

<

Адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение – комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что истец постоянно проживает в вышеупомянутом жилом помещении, проживала в нем совместно со своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

Адрес> жилое помещение предоставлено семье ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Пермского городского Совета Народных депутатов. В связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор социального найма указанного жилого помещения №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, ФИО5 является членом семьи нанимателя ФИО1 и ФИО4, которые не возражали против ее вселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками, использует жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, нанимателем другого жилого помещения не является, на регистрационном учете по месту пребывания и по месту жительства не состоит, отсутствует прописка в ином месте пребывания/жительства, факт постоянного проживания в спорной квартире подтверждается как свидетельскими показаниями соседей по квартире, так и медицинскими документами, сведениями, содержащимися в личном деле истца по месту работы в ПАО «Морион».

Истец, ее представители в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель администрации 

<

Адрес> в судебном заседании в письменных возражениях на иск указала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прижизненного волеизъявления ФИО4 как нанимателем комнаты на ее вселение в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, как не представлено доказательств по ведению общего хозяйства с нанимателем (т.1 л.д.41-42). 

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен в порядке, предусмотренном законом (т.2 л.д.15,18), в письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ Учреждением был заключен договор социального найма жилого помещения № с ФИО4, в соответствии с которым совместно с нанимателем не были заселены и зарегистрированы члены семьи нанимателя, в мае-июне 2024 года ФИО5 обратилась в Учреждение с заявлением об изменении договора социального найма и включении ее в качестве нанимателя, в удовлетворении заявления истцу отказано, ввиду не включения ее ФИО4 в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, кроме того, истец не была прописана по адресу: 

<

Адрес>, полагает, что Учреждение действовало в рамках действующего законодательства, не нарушало законных прав и интересов истца, в связи чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (т.1 л.д.84-86)

Представитель Управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д.15). 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

Для признания лица членом семьи нанимателя необходимо вселение в жилое помещение нанимателем с согласия членов его семьи и с соблюдением иных условий, указанных с части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилое помещение – комната в квартире общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> находится в собственности Муниципального образования «

<

Адрес>». 

Указанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Пермского городского Совета Народных депутатов, в порядке мены предоставлено ФИО1 на состав семьи из одного человека, иных лиц, въезжающих по ордеру не имеется (т.1 л.д.10-11). 

Согласно актовым записям Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> ФИО9 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в зарегистрированном браке с Перовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актовой записью о заключении брака №, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО21», от брака имеются дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, IV-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12, 13, 16, 64, 68-69, 71 оборот). 

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» и ФИО4, комната в двухкомнатной квартире общей площадью 25,6 к.м. по адресу: 

<

Адрес>, предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве членов семьи нанимателя в указанный договор никто включен (т.1 л.д.14-15). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

Адрес>, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» в спорном жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, были зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по смерти (т.1 л.д.66,67,94).

Согласно копии паспорта, сведений установленных в ходе судебного разбирательства, пояснений истца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, Парковый проспект, 

<

Адрес>, снялась с регистрационного учета для того, чтобы прописаться в комнату по адресу: 

<

Адрес>, периодически проживает в квартире по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.91).

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» №-Ю, задолженность по жилому помещению площадью 25,6 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т.1 л.д.93).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, вселена членами ее семьи, на сегодняшний день фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями и чеками, иного жилого помещения на праве собственности не имеет, нанимателем другого жилого помещения не является, на регистрационном учете по месту пребывания и по месту жительства не состоит. 

Из показаний свидетеля ФИО20, допрошенной в ходе судебного разбирательства, следует, что она познакомилась с ФИО6 на заводе, с 1982 года дружили семьями, с 1987 года ФИО6 проживает по адресу: 

<

Адрес>8, в квартире находятся три комнаты, в комнатах проживают ФИО6, Ксения и Людмила, на все праздники и мероприятия собирались вместе, ходили друг к другу в гости, затем супруг ФИО6 - ФИО1 заболел и умер, ФИО6 осталась проживать в комнате с сыном ФИО8, младший сын ФИО7 съехал из комнаты около пятнадцати лет назад, ФИО5 сама делала в комнате ремонт, приобретала мебель, технику, комната находится в квартире прямо по коридору налево, в ней стоит стол, шкаф, диван, компьютер, последний раз была в квартире пару недель тому назад. 

Свидетель ФИО27 в суде показала, что в 1986 году пришла работать на завод и подружилась с ФИО6, которая проживала по адресу: 

<

Адрес>8, ходила к ней в гости, ФИО6 проживала в одной комнате с мужем и двумя сыновьями, семья у них была дружная, вместе они собирались, отмечали праздники, ходили друг к другу в гости, в последний раз была в квартире три недели назад. В комнате имеется диван, стол, аквариум, холодильник, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, где раньше проживала ФИО6, была около двух раз. ФИО8 всегда проживал в квартире на 

<

Адрес>, ФИО6 и ФИО8 вели общее хозяйство, ФИО8 работал на Свердловском заводе, коммунальные услуги оплачивала ФИО6. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знакома с ФИО6 с 2002 года, познакомилась с ее сыновьями, затем с ней, периодически была у них в гостях в коммунальной квартире по 

<

Адрес>8, также была знакома с ее мужем ФИО1, была на похоронах ФИО1 и ФИО8, ФИО7 переехал с девушкой в квартиру по адресу: 

<

Адрес>, ФИО6 всегда проживала по адресу: 

<

Адрес>8, оплачивает коммунальные услуги. ФИО6 видит по выходным, поскольку в будние дни их графики работы не совпадают, про регистрацию ФИО6 в квартире ничего не знает. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в доме по 

<

Адрес> проживал с рождения, с 1985 года общались с ФИО4, ходили в гости друг к другу, учились в одной школе в параллельных классах, жили на одной лестничной площадке, помогали друг другу. В гостях в основном сидели на кухне, в комнате обычно находились тетя Таня и дядя ФИО1. Когда Ксения к ним заехала, решила сделать ремонт, покрасить стены, поменять полы, обустроить кухню, поменяли дверь входную. С ФИО8 общались до его последних дней, поддерживали отношения, в квартире ФИО8 комнаты занимали Ксения, Людмила, тетя Таня и дядя ФИО1. В комнате из мебели находились: шкаф, стулья, стол, спальные места справа и слева, телевизор, компьютерный стол. Последний раз был у ФИО8 за месяц до его смерти, когда заезжал в гости к родителям, заходил к нему на кухню, в комнате была его мама. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, знаком с ФИО8 примерно с 1993-1995 года, когда переехал с родителями по адресу: 

<

Адрес>, по мере взросления стали общаться, встречались во дворах, проводили совместные праздники, вместе с ним работали в организации «Рубикон дельта», в первом подъезде жил директор организации, в гостях у ФИО8 бывал, там трехкомнатная квартира на три семьи, у ФИО8 была самая дальняя комната, помогал ФИО8 собирать мебель. В соседних комнатах живут Ксения с детьми и пожилая пара, сейчас ФИО5 осталась одна. 

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, составленного сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседки ФИО17 из 6 квартиры в 

<

Адрес>, молодая женщина Ксения с детьми, ранее видела, как из квартиры выходил молодой человек, ФИО5 не знает, никогда ее в квартире не видела (т. 1 л.д.197). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» с заявлением об изменении договора социального найма, в связи со смертью сына ФИО4 и признании ФИО5 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.92).

В ответ на обращение истца в письме от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» сообщено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО4, в качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан, в связи с чем в удовлетворении заявления об изменении договора социального найма ФИО5 отказано (т.1 л.д.97).

По сведениям ГБУ 

<

Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

Адрес>», Росреестр, на сегодняшний день ФИО5 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (т.1 л.д.18,30). 

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась долевым собственником жилого помещения общей площадью 85,4 кв.м. по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.48-49,65). 

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего, в том числе из квартиры по адресу: 

<

Адрес> (т.1 л.д.71-77). 

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, составленного сотрудниками МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, на звонок в дверь открыла ФИО5, пояснила, что ожидает сантехника, а также кормила проживающего в жилом помещении кота. 

В абзаце 8 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Основным и необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств вселения ФИО5 на муниципальную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 с целью приобретения равных прав, вытекающих из договора социального найма, в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что ФИО4 предпринимал конкретные действия, подтверждающие его волеизъявление на вселение истца в спорную комнату, при жизни обращался в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями о вселении не представлено, договор социального найма не изменялся.

Доводы ФИО5 возможности признания ее членом семьи нанимателя, возложении на ответчиков обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение, т.к. истец проживала совместно с умершим ФИО4, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги, являются необоснованными, поскольку ФИО4 не предпринимал каких-либо действий по вселению истца в спорную квартиру, в отношении которой он являлся нанимателем. Ссылка представителей истца на фактическую невозможность обращения ФИО4 в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>» для включения в договор социального найма в качестве члена семьи его матери ФИО5, в связи с нахождением ФИО4 в постоянном алкогольном опьянении не принята судом во внимание как противоречащее установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, поскольку допрошенные в суде свидетели показали, что ФИО4 в последний период своей жизни работал на заводе в АО «ОДК-Пермские моторы», ежедневно с утра уходил на работу, ранее работал водителям в такси, свидетель ФИО14 доверяла ФИО4 забирать своих детей из детского сада.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО12, ФИО13, являющиеся подругами ФИО5, свидетелей ФИО18, ФИО16, дружески общавшихся с ФИО4, не конкретизированы, точные периоды проживания истца в спорном жилом помещении ими не указаны. Свидетель ФИО14 пояснила, что занималась организацией проведением ремонтных работ в местах общего пользования квартиры по адресу: 

<

Адрес>, денежные средства в счет оплаты строительных материалов передавались ей ФИО4 Являясь собственником комнаты в данной квартире с 2018 года ФИО14 не смогла пояснить, когда последний раз видела ФИО5, ссылаясь на разный режим рабочего времени. Из показаний указанных свидетелей, а также представленных в материалы дела банковских документов, документов из пенсионного фонда, книжного магазина, следует, что ФИО5 проживала в спорной комнате совместно с супругом ФИО1 и сыном ФИО4, из чего можно сделать вывод, что истец в комнату по адресу: 

<

Адрес>, была вселена своим супругом ФИО1 как член семьи и проживала в комнате в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 до 2017 года.

При этом, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают наличие у ФИО5 и ФИО4 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а равно и иные представленные истцом доказательства, поскольку никаких сведений о фактах, имеющих в данном случае юридическое значение, эти доказательства не содержат.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, при рассмотрении настоящего дела обстоятельства вселения истца ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 при жизни последнего и ведения с ним совместного хозяйства (совместного бюджета) не нашли своего подтверждения. Проживание истца в спорном жилом помещении до настоящего времени и оплата жилья и коммунальных услуг в период с 2022 по 2024 гг. согласно представленным чекам также не свидетельствуют о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения права пользования комнатой на условиях договора социального найма. Из представленных в материалы дела счет-квитанций, чеков, расчетных книжек за период с 1997 по 2018 гг. по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

Адрес>, не представляется возможным идентифицировать лицо, вносившее денежные средства, лицевые счета открыты на имя ФИО1 и ФИО4, оплата за наем осуществлялась исходя из количества одного проживающего лица. 

На основании изложенных обстоятельств, исходя из того, что ФИО4 при жизни свое волеизъявление о регистрации ФИО5 в качестве члена его семьи в спорном жилом помещении не выразил, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>8, один, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в комнату, как члена семьи нанимателя, не заключено, каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ того, что наниматель имел намерение не только вселить истца в спорное жилое помещение, но изменить существующие отношения по договору социального найма, не представлено, в связи со смертью нанимателя ФИО4, действие договора социального найма на спорную комнату прекратилось в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, учитывая отсутствие совокупности условий при которых, в соответствии с действующим законодательством, возможно признание права на жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО26 к муниципальному образованию «

<

Адрес>» в лице администрации 

<

Адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

Адрес>», Управлению жилищных отношений администрации 

<

Адрес> о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.