ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2020 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания юристе 1 класса ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ полковника ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу в должности доцента, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

18 июня 2020 года в 13 часов 34 минуты ФИО4, находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим гражданину ФИО6 автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО5, после чего, действуя в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что при вышеуказанных обстоятельствах он действительно оставил место ДТП, однако изначально его не заметил, поскольку в тот день чувствовал себя плохо. О произошедшем с его участием ДТП ему стало известно со слов сотрудников полиции.

Ему, ФИО4, известен предусмотренный ПДД запрет на управление транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящее под угрозу безопасность движения, однако названным запретом он фактически пренебрег.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли потерпевший ФИО6, командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери и военный прокурор Тверского гарнизона. Определением судьи Тверского гарнизонного военного суда от 10 июля 2020 года признано возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что помимо личного признания ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, описательная часть которого полностью соответствует изложенным выше обстоятельствам дела;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного ДТП;

- дополнительными сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО7, согласно которым в результате ДТП автомобили марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получили различные механические повреждения;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4 от 18 и 23 июня 2020 года соответственно;

- актом осмотра одиночного транспортного средства от 23 июня 2020 года, составленным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции ФИО8, и приложенной к нему фототаблицей, свидетельствующими о наличии механических повреждений у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением, ФИО4 имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности и собранные по делу фактические данные, прихожу к выводу о том, что содеянное ФИО4 следует расценивать как оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина в совершении которого установлена и доказана полностью, что влечет установленную законом ответственность. При этом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное правонарушение каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

Одновременно установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения свидетельствуют о том, что он хотя мог и не предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, заключающегося в управлении транспортным средством в болезненном состоянии, однако в силу требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД должен был и мог их предвидеть, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не исключает административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии со справками из Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия ВКО им. Маршала Советского Союза ФИО3» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № полковник ФИО4 проходит в указанном учебном заведении военную службу по контракту в должности доцента кафедры оценки эффективности боевых действий. В его личном деле в качестве членов семьи записаны жена ФИО9, дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в суд служебной характеристике, ФИО4 по своей военной службе характеризуется положительно.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств признаю его раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по материалам дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного ФИО4 административного правонарушения, его последствий, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.6 и 32.7 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ФИО4 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО4 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД – со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО4 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

1версия для печати