Дело № 2-1067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре ФИО25

с участием истца ФИО26.,

представителей ответчика: ФИО26 действующей по доверенности от 22.02.2019 сроком на один год; ФИО28 действующей по доверенности от 30.07.2019 сроком на один год; ФИО29 действующего по доверенности от 30.07.2019 сроком на одни год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании незаконным и отмене приказа от 04.06.2019 № 168-л, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что работает в должности ведущего документоведа отдела (организационный) ФГКУ «Дальневосточное территориально управление имущественных отношений» Минобороны России с 29.10.2012. Начальником Учреждения ФИО31 издан приказ от 04.06.2019 № 168-л о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде «замечания». С приказом не согласна в виду следующего:

Из акта служебного расследования следует, что она не предоставляла ежедневно начальнику Учреждения 3-х кандидатов на вакантные должности, не вела работу по подбору и расстановке кадров, не формировала резерв Учреждения.

Вместе с тем, эти функции не входят в ее должностные обязанности, поручения об исполнении функций за пределами ее обязанностей – не законны. В дополнение сообщает, что начальником отдела (организационный) ФИО32 нарушается ст. 3 ТК РФ, дискриминирует ее как работника, а именно: ставит сроки не реальные к выполнению, в отличие от сроком, которые ставятся для выполнения аналогичных задач иным сотрудникам. 

Истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, Депрессии, бессонницы из-за боязни, что в отношении нее будет применено дисциплинарное взыскание, тем самым ее лишат дополнительного материального стимулирования, и ей не чем будет платить ипотечный кредит. Причиненный вред оценивает в 5000 рублей. 

Просит признать приказ от 04.06.2019 № 168-л незаконным и отменить его, взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО26 моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что обжалует приказ только в отношении нее. Дополнительно пояснила, что в этот период было указание руководства на работу пока никого не принимать, т.к. планировалась реорганизация Учреждения. При этом, кандидатов на должности лично рассматривал начальник Учреждения. Необходимую работу по подбору и расстановке кадров она проводила. Служебную проверку назначили в отношении Минчал, в итоге привлекли к дисциплинарной ответственности и ее (ФИО26). Для размещения платных объявлений о вакансиях, денежных средств не выделялось, объявления в Центр занятости подавались. В настоящее время она уволена из Учреждения, поэтому доступа к документации у нее не имеется. Такое количество вакансий образовалось в период руководства ФИО31 На сотрудников оказывается давление, люди пишут заявления об увольнении по собственному желанию, она же такое заявление писать отказалась. До неё уволились 18 сотрудников. Также указала о том, что о некомплекте работодателю было известно, соответственно срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности в один месяц пропущен. 

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, поддержав доводы письменных возражений на иск, в которых указано следующее. Истец, оспаривая приказ от 04.06.2019 № 168-л о применении дисциплинарного взыскания полагает, что функции по подбору и расстановке кадров не входят в ее должностные обязанности, что не соответствует действительным обстоятельствам. Приказом от 04.06.2019 № 168-л к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение ведущим документоведом ФИО26 своих должных обязанностей, выразившееся в отсутствии ведения работы по подбору и расстановке кадров, отсутствии формирования резерва кадров. О совершенном проступке работодателю стало известно из служебной записки начальника отдела (организационного) ФИО32 от 06.05.2019. В период с 08.05.2019 по 31.05.2019 комиссионно проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт, с которым 31.05.2019 ознакомлена истец. В период проведения расследования у истца, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, затребованы письменные объяснения (требования получены истцом 24.05.2019), которые представлены работодателю 27.05.2019. Дисциплинарное взыскание применено 04.06.2019, приказ о его применении объявлен ФИО26 под роспись 04.06.2019, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Положением об отделе (организационном), подбор, расстановка и создание резерва кадров являются основными задачами и целями отдела (п.2.5, 2.7). Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.8 должностной инструкции ФИО26 от 10.04.2017 (ознакомлена 11.04.2017), она обязана:

- проводить работу по подбору и расстановке кадров (п. 3.1);

- определять текущую и перспективную потребность в кадрах и источниках ее удовлетворения, использовать средства массовой информации для помещения объявлений о найме работников (п. 3.2);

- создавать резерв кадров для выдвижения на руководящие должности (п. 3.4);

- анализировать причины текучести кадров и совершенствовать эту работу (п. 3.8).

Вопреки указанным обязанностям, работа по подбору и расстановке кадров, по формированию резерва кадров ФИО26 не велась, в результате чего в Учреждении на момент выявления факта отсутствия ведения такой работы, образовалось 21 вакантная должность (по сравнению с началом года неукомплектованность должностей возросла в 5 раз). Кроме того, к моменту окончания проведения разбирательства количество вакансий увеличилось до 22. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении работы в соответствии с указанными пунктами должностной инструкции, в период проведения разбирательства ФИО26 не представлено, что комиссия расценила как злоупотребление правом, потому что эта работа была прямой обязанностью, предусмотренной должностной инструкцией истца. Представленные истцом в суд документы не опровергают правомерность примененного дисциплинарного взыскания, поскольку они были подготовлены после выявления факта отсутствия ведения такой работы. Ссылка истца на отсутствие интернета так же опровергнута представленными документами, поскольку в каб.№ № на постоянной основе работает Абонентский пункт сети Интернет, который используется сотрудниками Учреждения для работы, в том числе на информационных ресурсах в сети Интернет. Перечисленные в представленном акте приема-передачи рабочей документации от 18.06.2019 года анкеты/резюме кандидатов на вакантные должности запущены в работу 14.05.2019 и позже, то есть после выявления факта отсутствия ведения работы по подбору кандидатов. До 22.05.2019 (то есть после обнаружения проступка) не направлялись обращения в Службу занятости населения для поиска кандидатов для укомплектования вакантных должностей. Объявления о найме работников с использованием средств массовой информации (интернет-ресурсы, газеты) не размещались. Указанное подтверждает отсутствие ведения работы по подбору кадров. На анкетах и резюме кандидатов первая резолюция стоит 14.05.2019 и позднее. Таким образом, кандидаты до указанной даты с начальниками отделов (в плане возможного назначения на определенную должность) не обсуждены, относительно квалификационных требований с предложением на конкретную должность, либо для зачисления в резерв кадров так же не отработаны, начальнику организационного отдела и начальнику Учреждения не представлены. Представленные истцом в суд «Предложения по формированию кадрового резерва в Учреждении» нельзя принять во внимание, поскольку по своей сути являются списком к выдвижению на вышестоящую должность (при ее наличии), т.к. в них перечислены действующие работники Учреждения, что является предметом рассмотрения при аттестации работников и который нельзя рассматривать как сформированный резерв кадров для укомплектования должностей. Таким образом, неисполнение истцом должностных обязанностей, изложенных в пунктах 3.1, 3.2, 3.4, 3.8 должностной инструкции, является дисциплинарным проступком, за что к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, соответствующее степени и тяжести ее вины. Относительно требований о компенсации морального вреда, полагают их необоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что истец необоснованно отказывалась выполнять свои трудовые обязанности, работодателем правомерно применены дисциплинарные взыскания. Доказательств нравственных и физических страданий истца суду не представлено. Просят в исковых требованиях ФИО26 о признании незаконным и отмене приказа от 04.06.2019 № 168-л, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом от 04.06.2019 № 168-л начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение), на основании выводов акта служебного разбирательства от 31 мая 2019г.:

1. За неисполнение в мае 2019 года документоведом 1 категории ФИО43 поручения начальника управления по отбору кандидатов для укомплектования вакантных должностей ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и формирования резерва кадров, то есть совершение дисциплинарного проступка, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

2. За неисполнение ведущим документоведом ФИО26 своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии ведения работы по подбору и расстановке кадров, отсутствии формирования резерва кадров, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

3. Указать начальнику отдела (организационного) ФИО32 на усиление контроля за деятельностью сотрудников отдела и неукоснительное выполнение поставленных задач, а также функций отдела.

С приказом ФИО26 ознакомлена 04.06.2019, «не согласна».

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 3.8 должностной инструкции ведущего документоведа отдела (организационный) ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, утверждённой руководителем 10.04.2017, с которой ФИО26 ознакомлена 11.04.2017), она обязана:

- проводить работу по подбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качестви соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами Министерства обороны Российской Федерации, директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, начальника (п. 3.1);

- определять текущую и перспективную потребность в кадрах и источниках ее удовлетворения, использовать средства массовой информации для помещения объявлений о найме работников (п. 3.2);

- проводить работу комплексной оценки результатов деятельности работников Учреждения, служебно-профессионального продвижения персонала. Создавать резерв кадров для выдвижения на руководящие должности (п. 3.4);

- составлять и контролировать выполнение графика отпусков работников Учреждения, осуществлять контроль за состояниям трудовой дисциплины в подразделениях Учреждения и соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка, анализировать причины текучести кадров и совершенствовать эту работу (п. 3.8).

Согласно пунктов 1.1-1.5 должностной инструкции, ведущий документовед относится к категории специалистов, назначение на должность ведущего документоведа и освобождение с неё производится приказом начальника управления. Ведущий документовед подчиняется непосредственно начальнику отдела (организационного) Учреждения. В своей деятельности ведущий документовед руководствуется Конституцией Российской Федерации. Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативным и правовыми актами Правительства Российской Федераии Министерства обороны Российской Федерации, Уставом Учреждения, Положением об отделе, настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с Положением организационного отдела ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, основными задачами отдела, в том числе является подбор и расстановка кадров, формирование и ведение банка данных о количественном и качественном составе кадров, их развитие и движение, создание резерва кадров для выдвижения на руководящие и материально ответственные должности.

Согласно п. 1.4 Положения, Отдел находится в подчинении начальника Учреждения, а в его отсутствие - заместителя Учреждения.

Пунктами 37, 38, 42 Устава Учреждения предусмотрено, что руководство Учреждением осуществляет Начальник управления, который является единоличным органом Учреждения. Начальник управления, в том числе, заключает, изменяет и расторгает трудовые договора, привлекает граждан для выполнения отдельных работ на основе трудовых и гражданско-правовых договоров, дает указания личному составу Учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения.

Согласно докладной начальника отдела (организационного) ФИО32 от 06.05.2019, ФИО43 работником, отвечающим за кадровую работу в период с 25.04. по 06.05.2019, кандидатов для назначения на вакантные должности в Учреждение (включение в резерв), отвечающих квалификационным требованиям подобрано не было. 

Приказом начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России № № от 08.05.2019 на основании докладной записки начальника отдела (организационного) ФИО32 от 06.05.2019, назначено служебное расследование для установления причин и виновных лиц, не произведших в период с 25.04.2019 по 06.05.2019 отбор кандидатов (включение в резерв) для назначения на вакантные должности в Учреждении. Создана комиссия для проведения служебного расследования. Комиссии приказано в срок до 24.05.2019 провести служебное расследование, по его окончании предоставить акт о результатах на утверждение начальнику Учреждения. 

Приказом начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России № № от 24.05.2019 внесены изменения в п. 3 приказа от 08.05.2019 № № «О проведении служебного расследования», изложив его в следующей редакции: «Комиссии в срок до 31.05.2019 провести служебное расследование, по его окончании предоставить акт о результатах на утверждение начальнику Учреждения.».

Согласно акта о результатах служебного расследования, утвержденного Врид начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО31, в результате проведенного расследования установлено следующее:

В соответствии с Положением об отделе (организационном), подбор, расстановка и создание резерва кадров являются основными задачами и целями отдела (п. 2.5, 2.7). Из пяти должностей указанного отдела непосредственное ведение кадровой работы возложено на ведущего документоведа ФИО26 и документоведа 1 категории ФИО43. В настоящее время в Учреждении имеются 13 вакансий (из них 3 - начальники отделов), которые составляют 12,35% не укомплектованности штата, что влечет повышение нагрузки на работников Учреждения. Работа по укомплектованию должностей ведется ненадлежащим образом, в результате чего за истекший период 2019 года такая не укомплектованность возросла в 3 раза. С декабря 2018 года начальником управления неоднократно ставились задачи ведущему документоведу ФИО26 по подбору кандидатов на вакантные должности и формированию резерва кадров, поскольку это является функцией отдела (организационного) и её непосредственно. С 17 по 30 апреля 2019 г. ФИО26 убыла в ежегодный отпуск и подбор кандидатов с 22.04.2019 был поручен документоведу 1 категории ФИО43, поскольку это так же является ее трудовой функцией. 25 апреля 2019 года начальником управления проведено совещание с начальниками отделов, на которое была приглашена документовед 1 категории ФИО43, персонально отвечающая за кадровую работу. На данном совещании начальником управления поставлено на контроль поручение ФИО43 производить отбор кандидатов для укомплектования вакантных должностей в Учреждении и формирования резерва кадров, количество кандидатов - не менее 3-х в неделю, отчет о проделанной работе - ежедневно начальнику отдела и еженедельно- начальнику управления. Как указывалось ранее, с 22.04.2019 такая задача уже стояла перед ФИО43, но с 25.04.2019 была поставлена на контроль, поскольку работа по укомплектованию вакантных должностей не велась. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО60, ФИО32, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, а так же отражены в протоколах совещаний от 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019 и 25.04.2019. 06.05.2019 начальник отдела (организационного) докладной запиской сообщил, что документоведом 1 категории ФИО43 в период с 25.04.2019 по 06.05.2019 отбор кандидатов не произведен, резерв кадров не формируется. Из объяснений ФИО43 следует, что поручение об отборе кандидатов ей не давалось. Указанное опровергается объяснениями ФИО60, ФИО32, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 ФИО68, ФИО69, согласно которым установлен факт поручения задания ей лично. Кроме того, начальником отдела (организационного) ежедневно ставились задачи ФИО43 по отбору кандидатов и формированию резерва кадров. Из объяснений ФИО43 следует, что «...из-за большого объема текущей работы, дополнительной работы по архиву, она физически не могла заниматься подбором кандидатов...». Свой отказ по подбору кандидатов она обозначила 25.04.2019 начальнику управления, что подтверждается так же объяснениями ФИО32. Вместе с тем, за период с 22.04.2019 по 06.05.2019, то есть за 7 рабочих дней (остальные дни были праздничными/выходными), ФИО43 было подготовлено 7 исходящих документов, в работу получено 5 документов, изготовлено 5 приказов, 5 командировочных удостоверений, отработано 5 листков нетрудоспособности, что не может подтвердить загруженность работника, кроме того, дополнительная работа по архиву ею не велась. Объяснение ФИО43, что за период с 25.04.2019 по 06.05.2019 она отобрала 6 кандидатов комиссия не учитывает, поскольку это ничем не подтверждено, доказательства подбора кандидатов в указанный период отсутствуют, резюме и анкеты кандидатов начальнику управления предложениями для назначения на соответствующие должности, либо зачисления в резерв, не представлены, резолюции с указанными датами отсутствуют. Обращений в Службу занятости населения, размещение на информационных ресурсах объявлений об имеющихся вакансиях в Учреждении комиссией не установлено, доказательств не представлено. Кроме того установлен факт её отказа от выполнения поставленных начальником управления и начальником отдела поручений. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым кодексом, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. В соответствии с пунктом 4.2.1 Положения об отделе (организационном), утвержденного 15.10.2012, отдел обязан своевременно и качественно исполнять поручения руководства, а пунктом 4.3.10 установлена персональная ответственность за некачественное исполнение поручений начальника управления. Трудовым договором, заключенным с ФИО43 10.01.2012, установлено, что работник подчиняется непосредственно руководителю управления. Пунктами 3.10, 3.11 должностной инструкции документоведа 1 категории ФИО43, с которой она ознакомлена 31.10.2012, установлена обязанность по подбору, расстановке кадров, а так же выполнению отдельных служебных поручений начальника. С учетом изложенного, а так же согласно пунктам 3.15, 3.16, 3.17, 3.19, 3.20 Положения об отделе (организационном), поставленная ФИО43 задача по подбору кандидатов на вакантные должности, формированию резерва кадров является прямой функцией отдела, ввиду чего необоснованности отданного руководителем поручения Комиссией не установлено. Пунктом 6.5 должностной инструкции документоведу установлена ответственность за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих, в порядке подчиненности руководителей. Комиссией обращено внимание, что в организационном отделе имеются резюме и анкеты граждан, ищущих работу (однако период их поступления в Учреждение установить невозможно). Вместе с тем, данные анкеты и резюме документоведом 1 категории ФИО43 с начальниками отделов (в плане возможного назначения на определенную должность) не обсуждены, относительно квалификационных требований с предложением на конкретную должность, либо для зачисления в резерв кадров так же не отработаны. Кроме того, указанные резюме не представлены ФИО43 начальнику управления вразрез доставленному поручению, не представлялись они и начальнику отдела (организационного). Таким образом, задание начальника управления об отборе не менее трех кандидатов в неделю для укомплектования вакантных должностей и формирования резерва кадров документоведом 1 категории ФИО43 не исполнено, что является дисциплинарным проступком. Вместе с тем, комиссией установлено, что до 17.04.2019 подбор кадров и создание резерва кадров осуществляла ведущий документовед ФИО26 в соответствии с пунктами 3.1., 3.2, 3.4 и 3.8 должностной инструкции, утвержденной 10.04.2017, с которой она ознакомлена 11.04.2017. Указанными пунктами должностной инструкции установлена обязанность ФИО26 по: подбору и расстановке кадров, анализу этой деятельности, предложений по ее улучшению; определению текущей и перспективной потребности в кадрах и источниках ее удовлетворения, использованию средств массовой информации для помещения объявлений о найме работников; служебно-профессиональному продвижению персонала; созданию резерва кадров. В своих объяснениях ФИО26 подтверждает, что эта работа возложена на нее. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении работы в соответствии с указанными пунктами должностной инструкции, не представлено, что комиссия расценивает как злоупотребление правом. Кроме того, ФИО26, как сотрудник, занимающийся кадровой работой и ведением личных дел, отказала в предоставлении копии трудового договора ФИО26, что Комиссия расценивает как злоупотребление должностными обязанностями и создание препятствий в проведении служебного расследования. Учитывая, что за истекший период 2019 года сложилась тенденция по увеличению вакансий в Учреждении, количество которых, по сравнению с началом года, увеличилось в 3 раза, учитывая отсутствие деятельности по размещению объявлений о найме работников с использованием СМИ, различных интернет-ресурсов, отсутствие деятельности по формированию резерва кадров, отсутствие деятельности по отработке кандидатур, непредставление резюме/анкет начальнику управления и начальникам отделов, отсутствие резолюций руководителя на анкетах/резюме, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ведущим документоведом ФИО26 возложенных на неё должностных обязанностей. Статья 192 ТК РФ закрепляет за работодателем право привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности в случае, если последний допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, либо вовсе не исполнил их без уважительной причины по своей вине, такие как: замечание, выговор, увольнение, при этом, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен. Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Датой обнаружения проступка является 06.05.2019 - дата докладной записки начальника отдела (организационного), следовательно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО43 не истек. Относительно привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО26, комиссия полагает совершенный ею дисциплинарный проступок длящимся, подбор кандидатов и создание резерва кадров - это ежедневный круг обязанностей работника. 

Выводы и предложения по результатам проведенного расследования

1. Служебное расследование считать оконченным.

2. За неисполнение документоведом 1 -категории ФИО43 поручения начальника управления по отбору кандидатов для укомплектования вакантных должностей и формирования резерва кадров, то есть совершение дисциплинарного проступка, применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

3. За неисполнение ведущим документоведом ФИО26 своих должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии ведения работы подбору и расстановке кадров, отсутствии формирования резерва кадров применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

4. Указать начальнику отдела (организационного) ФИО32 на усиление контроля за деятельностью сотрудников отдела и неукоснительное выполнение поставленных задач, а так же функций отдела.

С актом и материалами расследования ФИО26 не согласилась, ознакомлена 31.05.2019 в 17 часов 30 минут. 

Согласно полученного в ходе служебной проверки, объяснения начальника отдела (организационного) ФИО32 от 15.05.2019, создание кадрового резерва предусмотрено Положением об отделе (организационным), а также должностными обязанностями ведущего документоведа, документоведа. Непосредственную работу по подбору кадров ведет ведущий документовед ФИО26 в ее отсутствие ФИО43 Организация работы возложена на начальника отдела. С декабря 2015 года полномочия по организации кадровой работы начальник управления оставил за собой, о чем было объявлено на служебном совещании. Последнее такое объявление было 28.06.2018. Все кадровые поручения до 25.05.2019 начальником управления давались непосредственно ФИО26., а в ее отсутствие ФИО43 24.04.2019 ввиду отсутствия ФИО26 (отпуск) на служебном совещании у начальника управления присутствовала ФИО43., которой было дано поручение по подбору кандидатов для назначения на вакантные должности с представлением ежедневно по 3 кандидата. 25.04.2019 начальник управления вызвал ФИО32 в свой кабинет. У него на приеме находилась ФИО43 которая сообщала, что у нее много работы. и она не успевает выполнять поставленные задачи руководителя. Высказывала недовольство по вопросу подготовки ответов по документам, находящимся в архиве. ФИО43 повторно отказалась в присутствии начальника управления подписывать утвержденную им 8.02.19 должностную инструкцию, которой предусмотрены ее функциональные обязанности. Свой отказ подписывать документ объяснила на ее взгляд большим объемом возложения обязанностей. В это же время начальником управления ФИО43 была поставлена задача в ежедневном режиме осуществлять подбор по 3 кандидата, соответствующих квалификационным требованиям для назначения на вакантные должности, использую при этом информационные ресурсы. ФИО32 поставлена задача его поручения поставить на контроль исполнения. ФИО43 в ежедневном режиме ему докладывала о плане работы на день и его исполнение. Квалификационные требования к должностям в управлении имеются и прописаны в каждой должностной инструкции. 

27.05.2019 на требование Врид начальника управления ФИО31 о предоставлении работником письменного объяснения ФИО26 сообщила, что в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции начальника отдела (организационный) проводит подбор, отбор и расстановку кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств. Из совокупности пунктов 1.3 и 3.1 должностной инструкции ведущего документоведа отдела (организационный) следует, что работы по подбору и расстановке кадров возложена, в том числе на нее, в порядке подчиненности и на основании поручения начальника отдела (организационного). В Учреждении отсутствуют распорядительные правовые акты, регламентирующие порядок формирования кадрового резерва, определяющие принципы формирования и использования резерва, исключения из резерва. В соответствии с п. 3.18 начальника отдела (организационный), он определяет обязанности работников отдела, контролирует своевременность и качество выполнения поручений, таким образом, у нее отсутствуют полномочия передавать обязанности иным сотрудникам по своему усмотрению. За испрашиваемый период неоднократно были проведены собеседования с кандидатами на должность в присутствии врид начальника управления и начальников отделов, из которых 4 кандидата были приняты в учреждение и назначены на должность. Информационные ресурсы, содержащие сведения и соискателях – платные. Денежные средства для размещения объявлений Учреждением ей не выделялись. Регистрация Учреждения есть в центре занятости, куда и было направлено письмо о вакантных должностях в Учреждении. Повторно сообщает, что за испрашиваемый период в Учреждении было четыре вакантные должности. 

В силу пункта 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статья 193 Трудового кодекса России содержит порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Как следует из объяснения непосредственного руководителя истца - начальника отдела (организационного) ФИО32 от 15.05.2019, создание кадрового резерва предусмотрено Положением об отделе (организационным), а также должностными обязанностями ведущего документоведа, документоведа. Непосредственную работу по подбору кадров ведет ведущий документовед ФИО26 в ее отсутствие ФИО43.. Организация работы возложена на начальника отдела. С декабря 2015 года полномочия по организации кадровой работы начальник управления оставил за собой, о чем было объявлено на служебном совещании. Последнее такое объявление было 28.06.2018. Все кадровые поручения до 25.05.2019 начальником управления давались непосредственно ФИО26 а в ее отсутствие ФИО43..

В акте служебного расследования, отражено, что с декабря 2018 года начальником управления неоднократно ставились задачи ведущему документоведу ФИО26 по подбору кандидатов на вакантные должности и формированию резерва кадров, поскольку это является функцией отдела (организационного) и её непосредственно.

С учетом установленных обстоятельств, и в ходе анализа вышеприведённых положений локальных актов Учреждения (Устава, Положения об организационном отделе), должностной инструкции истца, суд приходит к выводу, что Начальником управления ФИО26 давались кадровые поручения, при этом за невыполнение какого конкретно поручения в пределах ее полномочий по кадровой работе, истец привлечена к дисциплинарной ответственности, из оспариваемого приказа не усматривается.

Более того, служебная проверка была назначена по факту выполнения должностных обязанностей работником ФИО43

Суд находит необоснованным возложение на истца всей ответственности в отсутствии ведения работы по подбору и расстановке кадров, отсутствии формирования резерва кадров в Учреждении, учитывая, что она является специалистом, находящимся в подчинении как начальника отдела (организационного), так и Начальника управления, к полномочиям которого на основе единоначалия отнесены вопросы по заключению, изменению и расторжению трудовых договоров, привлечению граждан для выполнения отдельных работ, тем самым, самостоятельное и окончательное решение кадровых вопросов выходит за пределы должностных прав, и соответственно обязанностей истца.

Учитывая, что обязанность доказывания по данной категории споров возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что в ходе процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем факта конкретного дисциплинарного проступка, совершенного ФИО26. не установлено, в связи с чем оспариваемый приказ о дисциплинарном взыскании является незаконным. При этом отмена приказа выходит за пределы полномочий суда, в силу общих положений гражданского законодательства, приведённых в ст. 1 Гражданского кодекса России. 

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, что выразилось в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности истца, суд приходит к выводу о компенсации в ее пользу морального вреда, размер которого, с учётом всех обстоятельств дела, незначительности приименного взыскания, считает возможным определить в 2 000 руб..

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса России, от уплаты госпошлины в бюджет, истец и ответчик освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО26 к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании незаконным приказа от 04.06.2019 № 168-л, взыскании морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 приказа от 04.06.2019 № 168-л ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО26.

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 августа 2019 года.

Судья: подпись /Якимова Л. В./ 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья /Якимова Л.В./

Подлинник решения подшит в деле № 2-1067/2019, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: ФИО25