Решение

 

дело № 12-90/2018

19 июня 2018 года

г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., 

с участием представителя юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности №146/юр от 08.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Милком» (ИНН/ОГРН №) (далее – ОАО «Милком») по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ по жалобе представителя ОАО «Милком» на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом № о т 28.03.2018 ОАО «Милком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Представитель ОАО «Милком» обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» необоснованно не приняли во внимание факт повторного определения весовых параметров транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. №. Хотя материалами дела подтверждается факт наличия двух актов определения весовых параметров указанного транспортного средства: №, №. Определение весовых параметров осуществлялось в одном и том же пункте весового контроля, одного и того же транспортного средства, путём использования одних и тех же весов, без вскрытия пломб, расположенных на вышеуказанном транспортном средстве. Однако при контрольном взвешивании превышение на вторую ось составило 0,5 %, о чём сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» не дано никакой правовой оценки. Кроме того, не выяснен вопроса о соответствии произведённой процедуры взвешивания ТС требованиям Приказа Минтранса России от 27.04.2011 №125, а именно соответствовала ли организация пункта весового контроля установленным требованиям и согласовалась ли его организация соответствующими органами государственной власти - паспорт с данными о введении в эксплуатацию пункта весового контроля отсутствует; невозможно установить каким было состояние поверхности дорожного полотна, на котором были установлены весы, наличие или отсутствие определённого уклона поверхности данной местности, а также правильность установки самого весового оборудования в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. Должностным лицом не исследовался вопрос о назначении весов, которыми производилось взвешивание ТС 03.02.2018, соответствуют ли они стандартам, предъявляемым к такому роду весов, а именно ГОСТ 53228-2008 и ГОСТ 30414-96.

В судебном заседании представитель ОАО «Милком» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Ранее в судебном заседании должностное лицо ФИО2 суду пояснил, что наличие в материалах дела двух актов взвешивания от 03.02.2018 обусловлено тем, что при первоначальном взвешивании был выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось, что послужило основанием для составления в отношении водителя протокола по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. В таких случаях в отношении автомобиля применяются меры обеспечения в виде задержания ТС, т.е. дальнейшее передвижение автомобиля запрещается. Поэтому водители с разрешения инспектора перераспределяют груз в полуприцепе по осям. Согласно второму акту взвешивания видно, что груз был перераспределён.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) тяжеловесным признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением №1 и приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила №272).

В силу п.5 данных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается ТС, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из положений ч.15 ст.31 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и частей 8, 12 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Устав автомобильного транспорта грузоотправителем признаётся физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 03.02.2018 в нарушение требований ст.31 Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4 с превышением предельно допустимой осевой нагрузки без специального разрешения.

03.02.2018 в 07:53 час. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-01-2-2 № на стационарном пункте весового контроля «

<

данные изъяты>» автодороги Елабуга – Ижевск 14 км 200 м выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось, фактическая нагрузка на которую составила 10,95 тонн при допустимой установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн, то есть на величину более чем на два, но не более чем на десять процентов.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ погрузку груза (молочная продукция) в указанное транспортное средство осуществляло ОАО «Милком» (грузоотправитель).

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом № от 22.03.2018; протоколом по делу об административном правонарушении № от 03.02.2018 в отношении водителя ФИО4 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; актом определения весовых параметров транспортного средства в 07:53 час. 03.02.2018 №; объяснениями водителя ФИО4; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; транспортной накладной №№ от 02.02.2018; свидетельством о поверке № от 26.09.2017 и другими материалами дела. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя, что в постановлении не дана оценка акту определения весовых параметров транспортного средства № не обоснован. Согласно материалам дела хронология событий развивалась следующим образом. Из содержания транспортной накладной №№ от 02.02.2018 следует, что после загрузки ТС 

<

данные изъяты> № работником ОАО «Милком» по адресу: 

<

адрес> проставлена пломба №. После определения весовых параметров ТС в 07:53 час. 03.02.2018 выявлено фактическое превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 8,4%. Согласно объяснениям водителя ФИО4, полученным ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 час. груз в ТС делимый в мешках не закреплён на палетах, сорвал пломбу №. Акт определения весовых параметров транспортного средства №, составленный в 10:24 час. ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к этому времени было вскрыто грузовое помещение полуприцепа и груз перераспределён по осям, о чём свидетельствуют цифровые показатели, с целью возможного дальнейшего передвижения ТС.

Довод жалобы о нарушении требований Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 опровергается наличием в материалах дела свидетельства о поверке № от 26.09.2017, согласно которому средство измерений - система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 заводской № признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 23.08.2018.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что в материалах дела имеется информация № от 12.03.2018 согласно, которой на территории ОАО «Милком» п/п «

<

данные изъяты>» отсутствуют технические средства контроля (весы), запись о массе груза указывается в транспортной накладной, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных должностным лицом на их основе фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, постановление по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом № о т 28.03.2018, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Милком» оставить без изменения.

Жалобу представителя ОАО «Милком» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Н.В. Черняев