Дело № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Каширина И.В., в открытом судебном заседании при секретаре Малишевской А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 июля 2024 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности на том основании, что 15 ноября 2023 года постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» №, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 года. Последний день уплаты штрафа – 29 января 2024 года, однако штраф уплачен не был, то есть 30 января 2024 года в 00 часов 01 минуту, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным. Она не согласна с данным постановлением, поскольку срок оплаты штрафа до 15.11.2025г. Штраф ею оплачен 03.07.2024г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит и обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, считаю, что все доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения получены в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей дана правильная правовая оценка произошедшему, сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции оснований нет. Принятое решение достаточно мотивировано, в нём оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Данное дело, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверялось в полном объеме, при этом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было, права ФИО1 нарушены не были.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от 15.11.2023г. вступило в законную силу 28 ноября 2023г. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Уплата ФИО1 штрафа 03.07.2024 г., т.е. после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для уплаты о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу не является.

С учетом изложенного, указанные доводы заявителя являются необоснованными и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, следует прийти к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья