Дело 2-3568/2025

УИД26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ 

<

адрес>, третьи лица: администрация 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС России № по СК, МИФНС № по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к КУМИ 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся владельцем 100% доли уставного капитала ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, ОГРН №. 

дата МИФНС № по 

<

адрес> внесена запись о прекращении деятельности ООО «

<

данные изъяты>» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа. 

ООО «

<

данные изъяты>» на сегодняшний день принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, тип объекта - здание, площадью 304,4 кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата Спорный объект недвижимости принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» на основании договора № купли-продажи производственной базы от дата, государственная регистрация произведена дата за №. Истец обратился на консультацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по вопросу регистрации права собственности на объект недвижимости, оформленный на ликвидированное юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которого он является. Истцу было разъяснено о необходимости обращения в судебные органы по вопросу признания права собственности на имущество ликвидированного юридического лица и предоставления в регистрирующий орган решения суда, на основании которого будет произведена регистрация перехода прав собственности. Признать право собственности участника на недвижимое имущество, оставшееся после ликвидации ООО получится только в судебном порядке, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и должно быть две стороны (ООО в лице ликвидатора и участника). В рассматриваемом случае ООО ликвидировано по решению налогового органа, т.е. утратило правоспособность выступать стороной, передающей имущество. 

Согласно ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. П.1 ст.58 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключаемого из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. Обращение ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> А (литер А), обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности, на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом, тогда как регистрирующий орган разъяснил о необходимости установления права собственности в судебном порядке. 

На сегодняшний день ФИО1 владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, из его пользования не выбывал. У ООО «

<

данные изъяты>» отсутствует кредиторская задолженность после исключения из ЕГРЮЛ, что косвенно подтверждается отсутствием обременений в отношении спорного объекта недвижимости, согласно сведениям выписки из ЕГРН по состоянию на дата

П.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании п. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст.64 ГК РФ. Срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности третьих лиц истек, при этом ранее никто не обращался с данными требованиями, ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность дата, что также является подтверждением отсутствия кредиторской задолженности перед данным юридическим лицом. На сайте УФСПП РФ по СК сведения об исполнительных производствах отсутствуют. Фактически правопритязания третьих лиц на имущество ООО «

<

данные изъяты>», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, отсутствуют. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 304,4 кв.м, кадастровый 26:12:010410:304, вид объекта недвижимости: здание.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС России № по СК, МИФНС № по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

Истец, представитель истца, представитель ответчика КУМИ 

<

адрес>, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, право собственности на объект недвижимости – здание, площадью 304,4 кв.м., с КН № по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, на основании договора купли-продажи производственной базы № от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от дата.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, исключено из ЕГРЮЛ дата по решению регистрирующего органа. Из выписки следует, что ФИО1 являлся единственным участником Общества.

В соответствии со ст.ст.61,419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п.1 ст.67 ГК РФ, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п.8 ст.63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

П.1 ст.58 ФЗ от дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчетов с кредиторами, передается его участникам.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном ст.ст. 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

Наличие задолженности у ликвидированного Общества не установлено, как и правопритязания иных лиц на имущество общества после его ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ.

Каких-либо данных о том, что недвижимое имущество выбыло из владения и пользования истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец ФИО1 являлся участником общества, а не его кредитором, то есть заинтересованным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем способе защиты его права, поскольку при прекращении правоспособности юридического лица право собственности на нежилое помещение переходит его участнику, которым в данном случае является истец.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №№ исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости возвращено, поскольку истец не осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом по ходатайству стороны истца, было истребовано из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> копия регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии опечатки в данных Единого государственного реестра недвижимости в части указания назначения объекта недвижимости: жилое и наименование: жилой дом, с учетом приобретения ООО «

<

данные изъяты>» по договору № купли-продажи от дата производственной базы разрешенное использование: нежилое (нежилое здание). Сведения о том, что спорное нежилое здание, имеет отношение к жилому фонду, материалы регистрационного дела не содержат.

Поскольку запись о праве собственности ООО «

<

данные изъяты>» на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 304,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, право собственности ООО «

<

данные изъяты>» на спорный объект недвижимости, подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 304,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, признать за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «

<

данные изъяты>» ОГРН № на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, общей площадью 304,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО1, дата года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспортные данные № №, право собственности на объект недвижимости – здание, с кадастровым номером №, общей площадью 304,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об объекте недвижимости с КН №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025

Судья Т.Н. Журавлева