Дело № 2 – 137 / 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Балачук Т.А., 

при секретаре Шаглановой З.Б, 

при участии помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в размере 602340, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223, 40 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 440542 руб. на срок 52 месяца под 28, 9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик согласилась, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, оплачивать ежемесячный платеж в размере 14949, 60 руб., 12 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав ( требований ) №, на основании которого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 602340, 34 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска ООО «ЭОС» уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом указала. Что последний платеж был ею совершен ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому просит его применить.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению частично на основании следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 440542, 52 руб., на срок 52 месяца под 28, 9 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14949, 60 руб., ежемесячно 12 числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, осуществляла операции по погашению кредита, последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая кредитный договор, ответчик в п. 13 выразила согласие на уступку Банком прав требования ( полностью или частично ) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что на основании договора уступки права ( требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанному кредитному договору ПАО КБ «Восточный» было передано ООО «ЭОС», что подтверждается самим договором, а также выпиской из Приложения № к указанному договору.

Согласно представленному истцом отчету об отправке упакованной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, по месту ее регистрации было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке права требования, оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Нарушение сроков уведомления ФИО1, о состоявшейся уступке права требования не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 г. Москва "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Доказательств исполнения в полном объеме обязательств заемщиком ФИО1, перед первым кредитором на момент уступки и после заключения договора уступки прав требования судуне предоставлено. Напротив, в ходе рассмотрения деласудомустановлено, что ответчик ФИО1, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, и образовавшаяся задолженность перед Банком не погашена до настоящего времени.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями кредитного договора определено, что кредит выдан на срок 52 месяца, возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей. 

Как видно из расчета задолженности выписки по лицевому счету, расчет задолженности произведен за период с 23.07.2014 г., по 25.10.2019 г. При этом как указывает сам ответчик последний платеж был ею произведен именно 23.07.2014 г. Следующий платеж должен быть совершен 10.08.2014 г., что сделано не было. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанной даты. 

Истец обратился в суд 20.12.2019 г., ( согласно штемпелю почтового отправления на конверте ). Таким образом, банком подано исковое заявление в пределах срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен на срок 52 месяца и последний платеж должен быть произведен, согласно графика платежей 12. 02.2018 г.. 

Вместе с те, как указывалось ранее расчет задолженности был произведен с 23.07.2014 г. Таким образом долг с указанного времени по 20.12.2016 г., предъявлен ответчику за пределами срока исковой давности. Поэтому сумма задолженности за этот период удовлетворению не подлежит. 

Согласно представленного расчета, основная сумма долга на день обращения в пределах срока исковой давности составила 176218 руб., 03 коп. Соответственно проценты составляют, исходя из ставки установленной договором 28, 9 % годовых – 152781 руб., 03 коп., ( 176218, 03 руб., х 28, 9 % х 3 года ).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 328999 руб., 06 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из суммы иска, подлежит уплате государственная пошлина в размере 9223 руб., 40 коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в сумме 6489 руб., 99 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328999 руб., 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6489 руб., 99 коп., а всего 335489 руб., 05 коп., ( триста тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 05 копеек ).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 07.02.2020 г.

Судья: Т.А. Балачук