Дело № 12-224/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Евлаховой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженц 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2017 года в 22 час. 30 мин. ФИО1 на 

<

адрес>» выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. 

По данному факту полицейским ОБППСП УМВД России по г. Калининграду ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол был составлен на основании сообщений казаков – сотрудников Окружного казачьего общества. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, районный судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен на основании рапортов казаков – сотрудников Окружного казачьего общества, не является процессуальным нарушением и не влечет отмену постановления судьи, поскольку сообщить о лице, нарушающем общественный порядок, может любое лицо, в том числе, и сотрудники казачьего общества. 

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену постановления не влекут.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Калининградского областного суда М.А. Быстрова