24MS0058-01-2020-002370-26

12-212/20

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 21 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М., рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 04 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи защитник ИП ФИО1 в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в правонарушении не установлена, гостиничные услуги в здании не оказываются.

Участники производства по делу извещены в установленном порядке. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Ленинского района Ростихин Е.С. полагал, что жалоба необоснованна и оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи нет.

Выслушав помощника прокурора, защитника ИП ФИО1 исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на 02.04.2020 года ФИО1, являясь собственником здания и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оказанию гостиничных и иных сопутствующих услуг в гостинице «Старт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» не принял мер по организации проведения категорирования гостиницы, не создал комиссию по обследованию и категорированию гостиницы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2020 г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от 19.02.2020 года, в соответствии с которыми он является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, в этом здании меблированные комнаты, которые предоставляются иностранным гражданам для временного проживания, при этом договоры найма жилого помещения не заключаются, с каждого взимается плата за проживание в размере 3 000 рублей за месяц;

- актом проверки от 02.04.2020 года, согласно которому ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оказанию гостиничных и иных сопутствующих услуг в гостинице «Старт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не принял мер по организации проведения категорирования гостиницы, не создал комиссию по обследованию и категорированию гостиницы;

- справкой от 13.03.2020 года, согласно которой жилое здание по адресу: 

<

адрес>, используется не по назначению, а в качестве гостиницы с нарушением в области пожарной безопасности;

- скриншот страницы в сети Интернет о том, что гостиница «Старт» по адресу: 

<

адрес> оказывает гостиничные услуги;

- письменными объяснениями Е.Е.В. от 20.02.2020 года, о том, что ее супруг ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> меблированные комнаты, в 20 из которых проживают иностранные граждане, за проживание с граждан взимается плата за коммунальные услуги 3 000 рублей в месяц в зимнее время, 2500 рублей в месяц ( в летнее время), договоры найма не заключаются;

- письменными объяснениями Ч.А.А. угли, Т.О.Х, Б.Э.А. от 19.02.2020г., согласно которым, они проживают в гостинице по адресу: 

<

адрес> ежемесячно оплачивают по 3000 рублей;

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому здание, жилое, 4-этажное (подземный этаж-1) по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества от 17.05.2002 г., передаточного акта от 28.05.2002г.;

- выпиской из ЕГРИП от 16.03.2020 года, согласно которой у ИП ФИО1 имеется дополнительный вид деятельности - 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. 

Разрешая вопрос о виновности ИП ФИО1, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что представленные материалы дела могут использоваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в соответствии с действующим административным законодательством.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, которые тщательно проверены мировым судьей.

Фактические обстоятельства правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей при рассмотрении дела были установлены, и им была дана надлежащая оценка, в постановлении судьей дана полная и объективная оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности. Участники производства по делу извещались и вызывались в установленном порядке. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Все вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержат.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно. 

Судья М.М. Черняков