Дело № 1-91/2020 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года город Коркино Челябинской области 

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника адвоката Зенина Д.В.,

рассмотрел ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Коркинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния могли повлечь причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01-00 час. до 02-05 час. 15.01.2020 приобрел бензин, с которым на автомобиле «такси» марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, под управлением Л.А.А. с целью сокрытия своих преступных действий приехал на территорию шиномонтажной мастерской «ПитСтоп», расположенной по адресу: АДРЕС, откуда прошел к дому НОМЕР по АДРЕС, разбил кулаком правой руки стекло в окне указанного дома, и принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью, а именно бензином облил оконную раму. После чего, действуя общеопасным способом, умышленно поджог полимерную пленку в раме окна имеющейся у него зажигалкой, создав своими действиями угрозу уничтожения имущества Э.Д.И., и угрозу жизни и здоровью для находившихся в доме лиц, при этом осознавая, что распространение огня возможно на другие объекты, находившиеся в квартире: тюль, мебель, стены, что в свою очередь могло повлечь оставление Э.Д.И. без жилья. Убедившись в том, что полимерная пленка в оконной раме загорелась, ФИО1 скрылся с места преступления, оставив место бесконтрольного горения указанной пленки. Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку от звука разбитого стекла проснулся С.Я.В..В., находившийся в доме, которым было обнаружено горение полимерной пленки и тюли, после чего он устранил горение самостоятельно, не допустив дальнейшего распространения пожара.

То есть, своими умышленными действиями ФИО1 покушался на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества - АДРЕС, с причинением значительного ущерба собственнику Э.Д.И. общей стоимостью указанного дома в размере 400000 рублей.

Следователь СО отдела МВД России по Коркинскому району ФИО2 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по Коркинскому району ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку подозреваемыйзагладил причиненный вред,впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет не снятых и непогашенных судимостей, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшей, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подозреваемого адвокат Зенин Д.В. поддержал мнение своего подзащитного, поскольку соблюдены все условия ст. 76.2 УК РФ, и имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 загладил причиненный вред. 

Заместитель прокурора г. Коркино Челябинской области Семенов П.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, о чем свидетельствует заявление потерпевшей стороны (том 1 л.д. 234).

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 167 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании обстоятельства, приведенные в ходатайстве в качестве основания для прекращения уголовного дела, нашли свое подтверждение, а содержащиеся в материалах уголовного дела сведения, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, стст. 76.2, 104.5 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Коркинскому району ФИО2 удовлетворить:

- прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ;

- назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; р/с 40101810400000010801Отделение Челябинск; БИК 047501001, ОКТМО 75633000, КБК доходов 18811621050056000140, наименование платежа: Судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Копию постановления после вступления постановления в законную силу и исполнительный лист направить судебному приставу-исполнителю.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: куртку черного цвета, текстильную, со следами термического воздействия - вернуть С.Я.В., пустую полимерную емкость (бутыль объемом 5 литров), с запахом характерным для нефтепродуктов (квитанция НОМЕРфрагмент оплавившейся тюли в свертке из фольги и в стеклянной банке НОМЕР, фрагмент оплавившейся полимерной пленки в свертке из фольги и в стеклянной банке НОМЕР (квитанция НОМЕР) - уничтожить; вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела: диск с видеозаписью от 15.01.2020 с шиномонтажа «Пит Стоп», расположенного по адресу: АДРЕС - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Постановление вступило в законную силу 19 мая 2020 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-91/2020

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-000450-65