Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 14 июля 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре Гордеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «Траст» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах Банк «Траст» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 303513 руб. 30 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 34,30 % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет, 418824 рублей 02 копейки, из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 20698 рублей 96 копеек. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 20698 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Траст» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) по договору № сумму задолженности в размере 20698 руб. 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 821 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО НБ «Траст» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно оглашенных в судебном заседании возражений представителя ответчика ФИО2 (доверенность) следует, что истец в своих требованиях указывает сумму задолженности в размере 20 698 рублей период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В расчете по задолженности указывает, что сумма основного долга составляет - 5 437 рублей 81 копеек, сумма просроченных процентов за период - 15 261 руб. 15 коп.С данными требованиями не согласны по следующим основаниям. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ФИО1 установлена сумма внесения платежей, где ежемесячная сумма за вышеуказанный период и за все периоды по договору - составляет 10 608 рублей, из них проценты 8 178 рублей 93 копеек, основной долг - 2 429 рублей 07 копеек.По мнению ответчика, сумма заявленная в исковых требованиях не обоснована и не представлено расчета из чего складывается сумма - 20 698 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Если все же истец ссылается на неустойку то согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В данной случае неустойка будет явно не соразмерна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, последняя получила кредит в размере 303513 рублей 30 копеек под 34,30% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по лицевому счету.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. 

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика ФИО1 по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет ко взысканию только сумму просроченной задолженности, а именно 20698 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Однако, как следует из графика платежей, подписанного ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма внесения платежей, где ежемесячная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 10608 рублей, из них проценты - 8 178 рублей 93 копейки, основной долг - 2429 рублей 07 копеек. 

Других объективных доказательств, подтверждающих указанную истцом сумму задолженности в размере 20698 рублей 96 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10608 рублей, согласно графику платежей за указанный период, а во взыскании остальной части отказать.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности либо по частям по указанному кредитному договору.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО НБ «Траст» подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом частично удовлетворенных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» государственную пошлину в размере 424 рубля 32 копейки, а в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО НБ «Траст» с ответчика ФИО1 по договору № сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей, а во взыскании 10090 (десять тысяч девяносто рублей) 96 копеек - отказать.

Взыскать в пользу ПАО НБ «Траст» с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 32 копейки, а во взыскании 396 (триста девяносто шесть) рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-346/2017 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК