Дело № 2-1476/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Батовой А.И., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о возмещении материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что решением Балашихинского городского суда от 23.12.2015 года, удовлетворен иск Администрации городского округа Балашиха Московской области к ФИО1 о сносе за ее счет 4-хэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением в случае неисполнения ответчиком указанного выше судебного акта Администрации г.о. Балашиха предоставлено право сноса 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с правом последующего взыскания денежных средств с ФИО1. На основании судебного акта был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако в добровольном порядке решение суда ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Администрация приняла на себя обязательства по сносу и демонтажу спорных объектов. 28.10.2020 г. Администрацией Городского округа Балашиха был заключен муниципальный контракт 08483№ на выполнение работ по сносу и демонтажу спорных объектов капитального строительства. В соответствии с п. 2.1. муниципального контракта, его цена составила 4 828 447 рублей 47 копеек (в которую входит исполнение решения суда в отношении ФИО2 и исполнение решения суда в отношении ФИО1). Учитывая вышеуказанные решения суда и заключенный муниципальной контракт, в соответствии с Постановлениями Администрации №767-ПА и №768-П от 09.11.2020, выполнение работ было поручено ООО «АРТСТРОЙ». В последствии, в результате невозможности выполнения части работ, сумма была скорректирована и составила 4 802 338 рублей 98 копеек, из которой работы по исполнению решения в отношении ФИО1 составили сумму 1 818 484 рубля 55 копеек. 30.12.2020 г. сторонами вышеназванного Муниципального контракта подписано соглашение о расторжении Контракта в связи с его исполнением, из которого следует, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 4 802 338 рублей 98 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. 

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Балашиха Московской области ущерб в размере 1 818 484 рублей 55 копеек и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, взыскать данную госпошлину с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что из локальной сметы № были исключены работы и их стоимость, предусмотренные п. 12 «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную».

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что жилой дом в лит. В, общей площадью 299,8 кв.м. был демонтирован ответчиков в добровольном порядке и снят с кадастрового учета. Возбужденное ранее на основании решения суда исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с вышеуказанным. В рамках исполнительного производства ФИО1 неоднократно представляла пояснения и соответствующие доказательства. Из остатков стройматериалов в прежних границах было возведено нежилое помещение (хозяйственная постройка), площадью 290 кв.м., которое было узаконено. Таким образом действия Администрации по сносу совсем другого нежилого строения являются незаконными и необоснованными. Истцом не представлено доказательств подтверждающих снос именно того, строения которое подлежало сносу по решению суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 222, 15, 1064 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.12.2015 года, вступившим в законную силу 04.05.2016 года, на ФИО1 возложена обязанность снести 4-этажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 334 кв.м., зарегистрированный в органе государственной регистрации как 3-этажный жилой дом лит. В инвентарный номер №, общей площадью 299,8 кв.. по адресу: 

<

адрес> за счет средств ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно с указанным, при неисполнении ФИО1 данного решения, Администрации г.о. Балашиха Московской области предоставлено право сноса за счет ФИО1 4-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес> В связи с неисполнением данного решения ФИО1, был выдан исполнительный лист и 07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с длительным неисполнением ФИО1 решения суда, Администрация г.о. Балашиха приняла на себя его исполнение, в связи с чем, 28.10.2020 года заключила муниципальный контракт № с ООО «АРТСТРОЙ» на выполнение работ по исполнению двух решений Балашихинского городского суда Московской области о сносе 4-этажного жилого дома, 4-этажной пристройки и демонтажа части строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ составила 4 828 447 рублей 47 копеек.

Из Технического задания к данному контракту следует, что выполнение работ производится в точном соответствии с Локальными сметами №,2 и дефектными актами №,2. 

Согласно локальной смете №, составленной по работам во исполнение решения суда в отношении ФИО1, стоимость работ составила 1 826 894 рубля 25 копеек. В последствие в связи с невозможностью производства работ, указанных в п. 12 сметы «посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную», стоимость была уменьшена на 8 409 рублей 70 копеек и составила 1 818 484 рубля 55 копеек.

Указанная сумма Администрацией г.о. Балашиха была уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № и № от 24.12.2020 года.

Акт выполненных работ от 15.12.2020 года подтверждает фактическое исполнение ООО «АРТСРОЙ» условий муниципального контракта. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 является её соседкой по дому, отношения с которой хорошие, соседские. По адресу: 

<

адрес> она проживает более 4-х лет. В 2019 году видела как на участке ФИО1 резали пеноблоки, она помогала убираться во дворе. У ФИО1 была только она хозяйственная постройка в 4 этажа, которую сносили в 2020 году. До сноса в постройке никто не жил. В 2019 году она видела, как рабочие резали пеноблоки и отопительные трубы. Сколько было материалов и что с ним стало, ей неизвестно. Новых объектов недвижимости у ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО1 является его хорошей знакомой, которую он знает на протяжении 10 лет. Он помогла в 2019 году ФИО1 демонтировать её постройку в 4-е этажа, а именно снимал батареи, выпиливал блоки с дома, выносил мусор, крышу они не трогали, после чего демонтированные материалы они грузили на машину и вывозили, что-то сдали, что-то (пеноблоки) выбросили. А в 2020 году оставшееся строение было снесено Администрацией. Он не знает, строила ли ФИО1 новое строение. После 2019 года новые строения на участке ФИО4 он не видел.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Балашиха в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 818 484 рублей 55 копеек, поскольку ФИО1 с 2016 года не исполняла решение суда, в связи с чем, и, основываясь на решении, истец исполнил его самостоятельно за счет ответчика. 

Довод ответчика и его представителя о том, что они исполнили решение суда, суд находит несостоятельным.

Так из пояснений ответчика следует, что она демонтировала старое строение и из оставшихся строительных материалов возвела новое, которое и было снесено Администрацией города. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что работы по демонтажу строения велись, но строение всё полностью демонтировано не было. Свидетель ФИО8 показал, что демонтированные строительные материалы выбрасывались, в связи с чем, из них никакого нового строения возведено быть не могло. Оба свидетеля также пояснили, что с 2019 года и до сноса строения Администрацией никаких новых строений на участке ФИО1 не появлялось. 

В обоснование сноса строения и возведения совсем другого, ответчик представил выписку из ЕГРН от 14.01.2021 года, согласно которой жилой дом, площадью 299,8 кв.м. был снят с кадастрового учета 23.08.2019 года. Однако из ответа Управления Росреестра по МО на запрос суда о предоставлении документов, на основании которых объект недвижимости был снят с кадастрового учета, были предоставлены только свидетельства о праве собственности ответчика на указанный дом, земельный участок и решение суда о сносе дома. Каких либо документов свидетельствующих и подтверждающих снос дома ФИО1, Управление Росреестра по МО суду не представило. 

Довод ответчика о том, что исполнительное производство было окончено именно по причине исполнения должником требования исполнительного документа, суд находит несостоятельным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.02.2020 года было признано незаконным решением Балашихинского городского суда Московской области от 03.06.2020 года. Основанием для признания данного постановления незаконным стали выводы суда о том, что приставом-исполнителем не было установлено фактическое исполнение решения суда должником, доказательств бесспорно указывающих на исполнение решения суда, в исполнительном производстве не содержится. На основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем 31.08.2020 года постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что ответчиком не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном исполнении ФИО1 решения суда от 23.12.2015 года. 

В соответствии со ст. ст. 333.36, 333.20, 333.19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, госпошлина уплачивается в размере по формуле: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины, суд находит подлежащим взыскать госпошлину в размере 17 292 рублей 42 копеек (1818484,55 – 1000 000) х 0,5% + 13200) в доход бюджета муниципального образования г.о. Балашиха с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.о. Балашиха сумму материального ущерба в размере 1 818 484 рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Балашиха Московской области госпошлину в размере 17 292 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года