УИД 54RS0007-01-2024-002370-29

Дело №2-5949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в размере 156 202 рубля 84 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что за истцом на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Ранее указанные жиле помещения были закреплены за ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» для предоставления их военнослужащим для временного проживания на период прохождения службы в 

<

адрес>. /дата/ между ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. /дата/ в ходе приема-передачи указанного жилого помещения от ответчика был выявлен ряд недостатков в виде: участок вентиляционной шахты разрушен в ванной комнате, трещины на плитке в ванной комнате (стена), отслоение настенной плитки в туалете, разрушение (отслоение) штукатурки, отделочного слоя потолка в жилой комнате. Таким образом, имуществу истца ответчиком был причинен материальный ущерб. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что указанное имущество пришло в такое состояние в связи с неисполнением собственником своих обязанностей по содержанию имущества.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что за истцом на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>л.д.6-8). 

Ранее указанные жиле помещения были закреплены за ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» для предоставления их военнослужащим для временного проживания на период прохождения службы в 

<

адрес>. 

/дата/ между ФКУ «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск МВД России» и ответчиком был заключен договор найма специализированного жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.9-12).

/дата/ ответчик обращался к истцу с заявлением о принятии мер для проведения ремонта (восстановления обваленной штукатурки) (л.д.96-103).

/дата/ в ходе приема-передачи указанного жилого помещения от ответчика был выявлен ряд недостатков в виде: участок вентиляционной шахты разрушен в ванной комнате, трещины на плитке в ванной комнате (стена), отслоение настенной плитки в туалете, разрушение (отслоение) штукатурки, отделочного слоя потолка в жилой комнате (л.д.13).

Согласно локальному сметного расчета (смета) (л.д.29-32) представленному истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 156 202 рубля 84 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досудебном урегулировании (л.д.16-18), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Учитывая изложенное, при установленных судом юридически значимых фактах и обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказана вина ответчика и, по мнению суда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФГКУ «ЦЭО войск национальной гвардии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/