Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А.,

защитника по соглашению – адвоката Бедило Л.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 2. л.д. 94-96), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 164, 210), находившегося на стационарной судебно – психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 208),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:40 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО8, в процессе распития спиртного возникла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, продолжая реализацию внезапно возникшего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, подошел к лежащему на полу ФИО8 и нанес ему множественные, не менее пяти, удары кулаком по голове и в область лица, затем с силой нанес ФИО8 несколько, не менее трех, ударов ногами в жизненно важный орган – живот, в его переднюю брюшную стенку, при этом ФИО8 закрывался от ударов ФИО1 руками. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, который и явился непосредственной причиной смерти, ФИО8 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в автомобиле скорой медицинской помощи в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, заявив, что к смерти потерпевшего не причастен. Показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, приревновав к ФИО8 свою сожительницу Свидетель №1, желая проучить ФИО8, схватил его сзади за плечи, повалил на пол, нанес ему рукой три удара по правой части головы в область уха, виска и скулы, слегка ударил ногой по животу, от чего у ФИО8 образовалась гематома и заболели ребра. 

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 сообщал обстоятельства совершенного преступления, заявляя различные версии произошедшего.

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 к нему и Свидетель №1 домой на автомобиле «

<

данные изъяты> приехал его знакомый ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом он с собой привез бутылку водки, предложил выпить, на что он согласился. Они все вместе начали распивать спиртное, в ходе распития спиртного конфликтов не происходило. К 23:00 ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, тогда ФИО8 на своем автомобиле уехал за спиртным, которое привез через 30 минут. Они продолжили распивать спиртное, сидели за столом. В какой-то момент ФИО8 начал разговаривать с Свидетель №1 о том, чтобы та не проживала с ним (ФИО1) и начала проживать с ним (ФИО8). Он в ответ ладонью ударил ФИО8, сидящего на табурете, по щеке. ФИО8 не упал, но пошатнулся, но не отреагировал на его действия. Свидетель №1 в этот момент сидела на диване в комнате. ФИО8 встал с табурета, подошел к Свидетель №1 и начал ее обнимать. Он обратился к ФИО8, сказав, чтобы тот не подходил и не прикасался к Свидетель №1 Но ФИО8 не отреагировал. В ответ он подошел к ФИО8, сделал ему подножку и перекинул ФИО8 через свое бедро, тот упал на живот, на пол в доме. После чего он кулаком своей руки нанес не менее 5 ударов по правой стороне лица ФИО8, а также по его голове, ФИО8 лежал на левой стороне лица и на животе. Затем Свидетель №1 закричала, обратившись к нему, чтобы он успокоился. Он отошел от ФИО8, который повернулся на левый бок. После чего, он подошел к лежащему на полу на левом боку ФИО8 и ногой ударил не менее 2 раз ФИО8 в область живота с силой. На его ногах не было обуви и носок. ФИО8 с пола не вставал. В период с 08:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он и Свидетель №1 подняли ФИО8 с пола, он встал и ушел домой. В этот же день ФИО1 общался с ФИО8 и объяснил, что побил его за то, что он накануне приставал к его сожительнице (т. №

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Дополнительно пояснил, что к совершению преступления в отношении ФИО8 может быть причастно иное лицо, данные которого он сообщил в ходе допроса. Он не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, и тем более его смерти, намеревался проучить его за оказанное внимание к своей сожительнице (т.№

В протоколе проверки показаний на месте совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы аналогичные показания ФИО1, при этом он показал место и расположение ФИО8 в момент нанесения ему ударов, показал, как он схватил ФИО8, оттащил его от дивана, развернул и перебросил его через свое бедро. После чего присел на корпус тела ФИО8, лежащего на левом боку, и кулаком нанес ему не менее 3 ударов по голове, в область уха и виска, а затем босой ногой нанес не менее 2 ударов с силой в область грудной клетки и живота ФИО8 (т.№

В судебном заседании ФИО1 изложенные показания не подтвердил, указал, что не смог разобрать почерк следователя в протоколах допросов, подписал протоколы процессуальных действий, доверяя следователю. При этом пояснил, что подписи и записи в протоколах сделаны им собственноручно в присутствии защитника. 

Между тем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии, наряду с другими доказательствами по делу, так как сомнений в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не возникает. Неоднократно допрошенный, подсудимый давал показания после разъяснения ему необходимого объема прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника, от которого он не отказывался. Заявлений и замечаний на протоколы следственных действий с участием ФИО1 не поступили.

Несмотря на полное отрицание своей вины, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, потерпевших, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО8 являлся его родным братом. ФИО8 на протяжении последних 9 лет проживал с сожительницей Свидетель №4 У ФИО8 есть 2 сына: Потерпевший №2 и Свидетель №14 С ФИО8 он часто созванивался, периодически они ездили друг к другу в гости. Последний раз он созванивался с ФИО8 в октябре 2017 года. ФИО8 ежемесячно получал пенсию 13 или 14 числа, пенсию ему переводили на сберегательную книжку, в связи с чем, тот приезжал в 

<

адрес> и снимал деньги с книжки. Каждый раз, когда ФИО8 приезжал в 

<

адрес>, то заходил к нему и другим братьям. Но в октябре месяце ФИО8 к нему не пришел, поэтому он начал ему звонить. Он позвонил брату пару раз, тот не ответил. Он подумал, что ФИО8 не смог приехать, но большого значения этому не придал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №4, которая сообщила о том, что ФИО8 умер. Со слов Свидетель №4 ему стало известно о том, что ФИО8 пришел домой, жаловался на боли в животе, лег спать. Она предложила вызывать скорую помощь, но тот отказался. Она вызвала скорую помощь только тогда, когда ФИО8 стало совсем плохо. Он с Свидетель №4 о подробностях произошедшего не разговаривал. Уже на похоронах он узнал о том, что ФИО8 избил житель 

<

адрес> ФИО1

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что считает виновным в смерти отца ФИО8 подсудимого ФИО1 Считает, что именно он, обладая превосходством в силу молодого возраста и крепкого телосложения, нанес такие телесные повреждения, от которых его отец скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, единственного очевидца совершенного преступления, данным в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Периодически она и ФИО1 злоупотребляли спиртным. ФИО1 по характеру в трезвом состоянии спокойный, но в состоянии опьянения он становится агрессивным, его легко вывести на отрицательные эмоции, в таких состояниях он часто ее избивал, но с заявлениями она в отдел полиции не обращалась, так как не хотела усугублять отношения. Она боится ФИО1, поскольку тот часто ее избивал, в состоянии опьянения ФИО1 себя не контролирует. В день произошедших событий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, она выглянула в окно и увидела, что подъехал автомобиль «

<

данные изъяты> светлого цвета, спустя несколько минут к ним домой зашел ранее незнакомый ей мужчина, которого ФИО1 представил, как своего знакомого – ФИО8 ФИО8 находился в состоянии опьянения. Он предложил выпить, при этом принес с собой бутылку водки «

<

данные изъяты>». Она и ФИО1 согласились. У нее в это время в духовке пеклись пироги. Она, ФИО1 и ФИО8 расположились в комнате, сидели за столом, расположенным рядом с холодильником. ФИО8 сидел на табурете ближе к холодильнику, далее она, справа от нее сидел ФИО1 В ходе распития спиртного конфликтов не происходило. Телесных повреждений на теле ФИО8 она не видела. В какой-то момент спиртное у них закончилось. ФИО8 сказал, что он привезет еще спиртного. По прошествии 1 часа ФИО8 вернулся с банкой спирта, который они развели водой и продолжили употреблять спиртное. Они общались на отвлеченные темы, но в ходе рассказа о чем-то ФИО8 несколько раз своей рукой гладил ее ногу. Она несколько раз убирала руку ФИО8 со своей ноги. При этом ФИО8 никаких предложений в ее адрес не высказывал. Происходящее видел ФИО1, сидящий за столом справа от нее. ФИО1 говорил ФИО8 о том, что она женщина, с которой он (ФИО1) живет, поэтому просил ФИО8 не класть руку ей на ногу. Она не помнит, отвечал ли ФИО8 что-либо в ответ. Затем она встала из-за стола, подошла к духовке, поскольку необходимо было достать из духовки пироги. Она достала пироги. В этот момент она увидела, как ФИО1, сидящий на табурете, нанес кулакам своей руки 1 удар в область лица ФИО8, сидящего к нему лицом, а по отношению к ней спиной. ФИО8 от полученного удара не упал. Затем она увидела, как ФИО1 встал с табурета, подошел к ФИО8, схватил того за грудки и, приподняв, бросил на пол. Поскольку ФИО8 к тому моменту был сильно пьян, то сопротивления не оказывал. ФИО8 упал на пол возле стола на спину. Затем ФИО1 начал сверху наносить удары в область живота ФИО8, лежащего на спине на полу. ФИО1 нанес не менее 3 ударов ногой, не обутой в обувь, в область живота ФИО8 В какой-то момент ФИО1 успокоился, отошел от ФИО8 ФИО8 встал и ушел из дома. Утром следующего дня она спросила ФИО1, по какой причине он избил ФИО8, на что тот ответил, что избил ФИО8 за то, что ему не понравилось, как ФИО8 трогал ее за ногу (т№ Данные показания свидетель подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с ФИО1 

Правильность оглашенных показаний Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании, объясняя противоречия, имеющиеся в показаниях, данных в судебном заседании, истечением длительного периода времени и систематическим употреблением алкогольных напитков, что повлияло на ее память.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО8 после устных замечаний ФИО1 перестал оказывать ей знаки внимания. Сообщила, что ФИО8 видела впервые, охарактеризовала его с положительной стороны, указав, что он был общительным, отметила, что в своем разговоре он не использовал нецензурную брань. О смерти ФИО8 она узнала от кого-то из жителей 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 избил ФИО10 она рассказала при распитии спиртных напитков в доме Свидетель №6, предположила, что смерть ФИО8 наступила именно от действия ФИО1

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №13 показали о совместном распитии спиртных напитков в доме у ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ. При сообщении новости о смерти ФИО8, Свидетель №1 пояснила, что он умер от того, что его избил ФИО1 Вскоре к ним пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, чтобы забрать домой свою сожительницу, но на фоне предшествующего распитию спиртных напитков инцидента, связанного с хищением денежных средств из дома Свидетель №2, между ФИО1 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, входе которого ФИО1, проявляя агрессию, нанес в область головы Свидетель №2 удар двумя стеклянными бутылками, от чего она испытала сильную физическую боль. Кроме того, ФИО1 нанёс телесные повреждения и Свидетель №13, который заступился за Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она около 10 лет состояла в фактически брачных отношениях с ФИО8 ФИО8 находился на пенсии, не работал, занимался хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пойдет на улицу, покурить. Спустя некоторое время она услышала, что ФИО8 уехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>». В течение ночи ФИО8 домой не возвращался. Около 07:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернулся домой, рукой держался за правый бок, его одежда была грязной. На вопрос о том, что произошло, ФИО8 ответил, что он упал, но где и при каких обстоятельствах, не пояснил. Кроме того, она обратила внимание на то, что на лице ФИО8 справа была ссадина, на руках синяки. Каких-либо повреждений на теле ФИО8 до его ухода вечером она не видела. Помогла одеть повязку на ребра Потерпевший №1 и ушла на работу. Она спросила, где машина, на что ФИО8 ответил, что машина стоит у дома ФИО29 Тогда она позвонила Свидетель №8, чтобы та сходила и посмотрела документы и ключи от автомобиля, припаркованного около дома ее брата, а также телефон ФИО8 Днем Свидетель №8 передала ей телефон ФИО8, пояснив, что его ей отдал ФИО1, вышедший из ворот своего дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ она, передвигаясь на служебном автомобиле с Свидетель №9, увидела на улице ФИО1, выкрикнула в его адрес претензию по факту избиения своего сожителя. В этот же момент видела, что машина ФИО8 находится около дома ФИО1, она с помощью Свидетель №9 закрыла автомобиль и направилась на работу. Когда она вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ, машина ФИО8 уже стояла во дворе их дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 жаловался на боли в области живота, но вызвать скорую помощь он не разрешал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 никуда не ходил, постоянно находился дома, выходил только во двор дома. Все это время он жаловался на боли в правом боку. ФИО8 думал, что у него сломаны ребра. До приезда скорой помощи к ним приходила местный фельдшер Свидетель №5 На ее вопросы о том, что произошло, ФИО8 ответил, что он упал, но когда, где, при каких обстоятельствах, тот не сообщил. Фельдшер вызвала скорую помощь. Как только автомобиль скорой помощи выехал из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. По характеру ФИО8 был спокойный, доброжелательный, в состоянии опьянения поведение ФИО8 не менялось. ФИО8 спиртным не злоупотреблял. ФИО1 ей знаком как местный житель, но с ним она не общалась. 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Свидетель №4, которая попросила сходить на 

<

адрес> в селе и посмотреть, не стоит ли там автомобиль ФИО8, и если стоит, то посмотреть в нем ключи, документы и телефон ФИО8 Она сходила до дома своего брата, напротив его дома через дорогу действительно стоял указанный автомобиль, он был открыт. Ключей, документов и телефона в машине не было, о чем она сообщила Свидетель №4 по телефону. Тогда она зашла в дом к брату, а выходя от него, из дома напротив вышел ФИО1, который передал ей сотовый телефон ФИО8 Она спросила у ФИО1, нет ли у него дома ключей от машины ФИО8, на что ФИО1 ответил отказом, о чем дополнительно она сообщила по телефону Свидетель №4 Возвращенный ФИО1 телефон она в этот же день передала Свидетель №4

Свидетели Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> показали, что являются соседями Свидетель №4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил Свидетель №3 довезти его до дома ФИО31, где он оставил свой автомобиль «

<

данные изъяты>», жаловался на состояние здоровья, держался за правый бок. На вопрос Свидетель №3 о том, что случилась, ФИО8 ответил, что упал. Кроме того, свидетели показали, что через день к ним пришла Свидетель №4, просила для ФИО8 таблетки от боли в животе. Положительно охарактеризовали ФИО8

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №4 попросила свозить ее, чтобы посмотреть, где стоит автомобиль ее сожителя ФИО8 Они поехали к дому, куда указала Свидетель №4 По дороге у какого – то дома Свидетель №4 открыла двери автомобиля и крикнула ФИО1 о том, что к нему придет полиция за то, что он избил ФИО8 В ходе разговора с Свидетель №4 ему стало известно, что ее сожитель пришел домой после распития спиртных напитков побитый.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он находился во дворе своего дома, когда к нему подошел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения. Они стояли и разговаривали, в это время к ним подъехал автомобиль, на пассажирском сидении в котором сидела Свидетель №4 Она открыла двери автомобиля и крикнула ФИО1 о том, что он избил ФИО8, в связи с чем, она вызвала полицию. ФИО1 ответил, что ФИО8 сам виноват, после чего Свидетель №4 уехала. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что накануне ночью он выпивал с ФИО8 ФИО8 начал приставать к его сожительнице Свидетель №1 ФИО1 сказал ФИО8, чтобы тот не трогал Свидетель №1, но ФИО8 не понял его просьбы. После чего ФИО1 побил ФИО8, но сколько раз он ударил ФИО8 и чем, ФИО1 не пояснил (т.№).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на улице она встретила Свидетель №4, которая пояснила, что ФИО8 плохо. При посещении ФИО8 она отметила, что на его лице справа и на руках имелись гематомы, полученные не менее недели назад. На ее вопрос о том, что случилась, он пояснил, что упал и, возможно, сломал ребра. Она осмотрела ФИО8, его живот ФИО8 был вздут, кожный покров тела желтел. Она спросила, почему он раньше не обратился в больницу и не вызвал скорую помощь, на что ФИО8 ответил, что ему было стыдно. Со слов ФИО8 ей известно о том, что ему стало плохо около недели назад. Поскольку было видно, что состояние здоровья ФИО8 тяжелое, она с телефона Свидетель №4 позвонила в скорую помощь. В этот же день она узнала о том, что ФИО8 умер в автомобиле скорой помощи по дороге в больницу. По характеру ФИО8 был человеком неконфликтным, доброжелательным.

Свидетель Свидетель №11 показал, что ФИО8 являлся его другом. По характеру ФИО8 был спокойным человеком. ФИО1 ему не знаком. Он встречался с ФИО8 04 или ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал к нему на пасеку. На теле ФИО8 телесных повреждений он не видел. Он пригласил ФИО8 на празднование своего дня рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ответил, что придет, но не пришел. Когда он позвонил ФИО8, то в разговоре ФИО8 пояснил, что он упал, сломал ребра, поэтому не смог прийти на праздник. На следующий день он пришел к ФИО8 домой. ФИО8 вышел на крыльцо в поясе, с тростью, хотя до этого времени он передвигался самостоятельно, без трости. Он обратил внимание на то, что на лице ФИО8 в области виска с правой стороны был синяк, который спускался на глаз, в связи с чем подумал, что его избили. Однако, ФИО8 на его вопрос о том, что произошло, ответил, что упал, был пьян. Подтвердил оглашённые в части показания о том, что ФИО8 ему сообщил, что «пил с кем попало».

Показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14 являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО8, подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорта и.о. оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что при госпитализации с адреса: 

<

адрес>, в машине скорой помощи скончался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№

Из протокола установления смерти человека следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 констатирован факт наступления биологической смерти ФИО8 (т№

Под протокол ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр трупа ФИО8, находящегося в 

<

адрес>ном отделении ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы»: труп ФИО8 находится в положении лежа на спине на каталке, на нижнем веке правого глаза имеется кровоподтек, на задней поверхности правого предплечья обнаружены кровоподтеки (т№

Актом судебно – медицинского исследования трупа №, заключениями государственного судебно – медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-доп./Э от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8 обнаружена закрытая тупая травма живота 

<

данные изъяты>

Повреждения в виде закрытой тупой травмы живота на трупе ФИО8 прижизненные, давностью причинения около 3-4 суток на момент наступления смерти, могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета – удара в область живота справа и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, на трупе ФИО8 обнаружены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Все вышеуказанные повреждения на трупе ФИО8 являются прижизненными. 

Морфологические особенности повреждений, образующих закрытую травму живота, перитонита, данные гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа ФИО8 соответствуют давности образования закрытой травмы живота 7-14 суток к моменту смерти, что не исключает возможности ее причинения ДД.ММ.ГГГГ и исключает возможность причинения ДД.ММ.ГГГГ. 

Морфологические особенности кровоподтеков лица, обоих предплечий соответствуют давности их образования 7-10 суток к моменту смерти.

Из вышеизложенного следует, что повреждения в виде закрытой травмы живота и кровоподтеков лица, обоих предплечий могли быть причинены одновременно за 7-10 суток к моменту наступления смерти.

Каких-либо медицинских данных, позволяющих определить с достоверностью последовательность причинения повреждений, обнаруженных на трупе ФИО8, не имеется.

В случае одновременного причинения повреждений в области лица, живота, верхних конечностей данные повреждения могли быть нанесены одно вслед за другим в течение короткого промежутка времени, ограниченного минутами – десятками минут. 

Закрытая тупая травма живота на трупе ФИО8 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Каждое из повреждений на трупе ФИО8 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа), в процессе причинения повреждений положение потерпевшего могло изменяться. 

Характер и локализация повреждений у ФИО8 не исключают возможности совершения им самостоятельных действий (передвижение и др.) после причинения повреждений.

Смерть ФИО8 наступила от закрытой травмы живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки с повреждением тонкокишечных артерий и вен, очаговым кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, кровоподтека передней брюшной стенки справа (основная причина смерти), сопровождавшейся разлитым фибринозно-гнойным фибропластическим перитонитом, который и явился непосредственной причиной смерти.

Характер трупных явлений соответствуют давности наступления смерти ФИО8 от 36 до 48 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ.

Наступление смерти от разлитого фибринозно-гнойного фибропластического перитонита через 10 дней после причинения повреждения в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, явившегося причиной перитонита, возможно.

При условии своевременно (в первые сутки после травмы) полно и правильно оказанной специализированной (хирургической) медицинской помощи возможность благоприятного исхода травмы живота у ФИО8 имела высокую долю вероятности, но и возможность наступления смертельного исхода на все 100 % не исключалась.

Сахарный диабет 2 типа у ФИО8 имел компенсированный характер, и, по-видимому, не мог оказать существенное влияние на процесс заживления повреждений (т№

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места совершения преступления - одноэтажного деревянного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территорию дома осуществляется через металлические ворота, в дом через сени. Установлено, что в доме имеется мебель: кухонный стол, мойка, табурет с установленным на нем телевизором, тумба с духовкой, диван-софа, холодильник, шкаф, и иные предметы бытовой утвари. В углу комнаты обнаружены 2 пакета с мусором, в которых: очистки от еды, 7 пустых бутыльков «Спирт этиловый», 2 бутылки 0,5 литра из-под пива, пустые пластиковые бутылки 1,5 литра «

<

данные изъяты>», пустая бутылка из-под водки 0,25 литра «

<

данные изъяты>». В углублении каменной печи обнаружены 12 пустых бутылок 1,5 литра из-под пива, 5 пустых бутылок из-под водки. На горизонтальных поверхностях мебели в доме размещены одновременно посуда, еда, иные предметы, среди которых пакет с окурками сигарет. В ходе осмотра места происшествия изъято 9 отрезков ленты типа скотч со следами рук (т.№

Под протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 изъяты сведения на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами по абонентскому номеру + 

<

данные изъяты> которым пользуется свидетель Свидетель №4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами по абонентскому номеру +

<

данные изъяты>, которым пользовался потерпевший ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л (т.№

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сведений на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> которым пользуется свидетель Свидетель №4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 совершен исходящий вызов на №, которым пользуется абонент Свидетель №8, время разговора 02:00; а в 08:21, в 08:39 зафиксированы входящие вызовы с этого же номера, продолжительность разговора 03:37, 01:54 соответственно. 

Произведен осмотр детализации по номеру 

<

данные изъяты>, которым пользовался потерпевший ФИО8, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22, 10:23, 10:48 зафиксированы входящие вызовы с номера 

<

данные изъяты>, которым пользуется ФИО1, продолжительность разговор составила 00:27, 01:23, 00:25; кроме того состоялись входящие и исходящие звонки, продолжительностью от 00:12 до 06:56: 05, 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ, с номером 

<

данные изъяты> которым пользуется Свидетель №4, 05, 10, 11 и ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты>, которым пользуется Свидетель №11; 06, 09, 10, ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты> которым пользуется Свидетель №14; ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты>, которым пользуется Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты> которым пользуется Свидетель №12; ДД.ММ.ГГГГ с номером 

<

данные изъяты> которым пользуется Потерпевший №1 Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №

Под протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения на бумажном носителе с входящими, исходящими соединениями между абонентами с указанием базовых станций по абонентским номерам, принадлежащим Свидетель №4, Свидетель №8, ФИО1, Свидетель №1, абоненты указанных номеров в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ находились в зоне действия базовой станции: имеющей адрес: 

<

адрес>, ФИО2, 

<

адрес>А. Осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 74-78, 79, 88-91, 92).

Оценив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанным, что в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:40 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО8

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий в том числе с участием ФИО1, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии. Показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, ставших известными со слов как подсудимого, так и свидетелей, в частности свидетеля – очевидца Свидетель №1, существенных противоречий не содержат. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку сведений о наличии неприязненных отношений суду не представлено и таковые судом не установлены. 

Суд находит выводы экспертов по судебно-медицинскому исследованию трупа потерпевшего объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в содеянном доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о направленности умысла виновного, способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимого, их взаимоотношения с потерпевшим.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 действовал умышленно к причинению тяжких телесных повреждений ФИО8, используя мотив личной неприязни, внезапно возникшей в результате распития спиртных напитков, на почве ревности к своей сожительнице Свидетель №1 Подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 руками нанес 1 удар кулаком своей руки в область лица, затем перебросил его через бедро своей ноги, от чего тот упал на пол, ударившись корпусом тела и верхними конечностями об пол, после чего нанес не менее 5 ударов кулаком по голове и в область лица, и с силой не менее 3 ударов ногами в жизненно важный орган – живот, при этом ФИО8 закрывался от ударов ФИО1 руками.

Количество ударных воздействий, механизм образования, локализация и давность имеющихся телесных повреждений, а также причина смерти ФИО8, находящаяся с повреждениями в прямой причинно-следственной связи, объективно установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Механизм образования закрытой травмы живота явившейся причиной смерти потерпевшего, с учетом целенаправленных и агрессивных действий подсудимого, объективно свидетельствует о намерении ФИО1 причинить ФИО8 сильную физическую боль, тяжкий вред его здоровью. 

Вопреки доводам подсудимого и защиты о неполноте проведенного следствия по уголовному делу время совершения преступления достоверно установлено путем повторного допроса свидетелей и потерпевших, подтверждается заключением комиссии экспертов. Кроме того, сам подсудимый изначально сообщал следователю о том, что инкриминируемые события произошли в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №1 местом совершения преступления является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, именно в данном месте ФИО1 нанес ФИО8 телесные повреждения, установленные комиссией экспертов, явившиеся причиной смерти. К доводам защиты о том, что закрытую травму живота ФИО8 мог получить при падении по пути следования домой, суд относится критически, поскольку механизм образования закрытой травмы живота установлен в экспертном заключении: травма причинена одним ударом тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, нанесенного в область передней брюшной стенки справа, могла образоваться как от удара, так и при ударе о таковой, что исключает падение ФИО8 на горизонтальную поверхность грунтовой дороги по пути следования домой. О падении ФИО8 во дворе дома ни ФИО1, ни Свидетель №1 не показали. Кроме того, после того, как ФИО8 были причинены телесные повреждения, он с пола в доме ФИО1 не вставал. С пола его подняли в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО1, после чего тот ушел домой. С учетом полученных телесных повреждений, боли в боку, о чем сообщил подсудимый, путь ФИО8 домой занял определенный период времени, который он преодолел самостоятельно, пешком. На следующий день, данное расстояние он пройти уже не смог, поэтому прибег к помощи соседа Свидетель №3, который довез его до дома ФИО1 на автомобиле.

Суд критически оценивает показания подсудимого, о том, что к совершенному преступлению причастно иное лицо. Доводы ФИО1 проверены органами предварительного следствия и не нашли своего объективного подтверждения, а потому расцениваются судом как избранная линия защиты, направленная на избежание уголовной ответственности за содеянное.

При всех установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, а в отношении наступившей смерти последнего форма вины подсудимого установлена как неосторожность, поскольку такое тяжкое последствие от преступных действий, как установлено в судебном заседании, не охватывалось его умыслом.

Вопреки доводам защиты между причиненными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО1 и наступившей смертью ФИО8 установлена прямая причинно-следственная связь. 

Причастность именно ФИО1 к насильственной смерти ФИО8 сомнений не вызывает и подтверждается стабильными, последовательными показаниями свидетелей, потерпевших, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, вышеизложенными судом. 

Показания свидетеля – очевидца Свидетель №1 о нанесении именно ФИО1 многочисленных ударов рукой по голове и ногой по животу ФИО8 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ увидела пришедшего домой и избитого ФИО8, помогла ему надеть тугую повязку на живот, полагая, что у ФИО8 с его слов повреждены ребра, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №13, которым со слов Свидетель №1 в ходе распития спиртных напитков в доме у ФИО30 стало известно о произошедшем.

В состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов подсудимый не находился. Суду не представлено каких-либо сведений, подтверждающих, что ФИО8 каким-либо образом посягал на жизнь ФИО1, или его сожительницы, либо применил опасное для их жизни и здоровья насилие. Свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не оказывал ФИО1 сопротивления. При этом допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели отметили физическое превосходство подсудимого перед потерпевшим ФИО8, указав, что ФИО8, являясь пенсионером, был ниже ростом подсудимого и не мог в силу телосложения, образа жизни, а также своего воспитания воздействовать каким – либо образом на подсудимого.

Вместе с тем, оказанные со стороны потерпевшего ФИО8 знаки внимания к Свидетель №1 в виде касаний рукой по колену не могут являться каким- либо аморальным поведением потерпевшего, стать причиной совершения в отношении него особо тяжкого преступления. Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 после устного предупреждения продолжал оказывать внимание его сожительнице, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что ФИО8 прекратил ее гладить по ноге после того, как ФИО1 ему сделал замечание. Телесные повреждения ФИО1 начал наносить ФИО8, когда она встала из-за стола, подошла к духовке, чтобы посмотреть пироги, и увидела нанесение телесных повреждений ФИО1 руками по голове (лицу) и ногами по телу (животу) ФИО8, боялась разнять их.

Судом также не установлено, что ФИО1 находился в состоянии какого-либо сильного душевного волнения. Подсудимый подробно и последовательно описывал фактические обстоятельства преступления, мотивировал свои действия ревностью, обусловленной действиями ФИО8 по отношении к Свидетель №1

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдании, не имеется.

Переходя к вопросу назначения наказания, судом установлено следующее. 

Подсудимый ФИО1 под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т№

Таким образом, ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ограниченно годен по состоянию здоровья к воинской службе, проживает с трудоспособной матерью, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признательные показания подсудимого и его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» судом не усматривается, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам следствия не сообщал. Правоохранительным органам о причастности ФИО1 к нанесению телесных повреждений ФИО8 изначально сообщила Свидетель №2, по заявлению которой он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетель №1 и Свидетель №6 ФИО1 давал показания после допроса свидетеля Свидетель №1, данных Свидетель №2 и Свидетель №6 объяснений, изменив их в судебном заседании согласно избранной линии защиты, более того, на предварительном следствии он заявлял версию о причинении тяжкого вреда здоровью другим лицом. О том, что следователем изначально была неверно установлена дата совершения преступлении сообщали свидетели, в частности свидетель Свидетель №11, отмечавший свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ, на который не пришел ФИО8, свидетель ФИО12, показавшая о том, что за неделю до смерти ФИО8 Свидетель №4 приходила к ним за таблетками для него, свидетель Свидетель №4, указавшая о том, что ФИО8 пришел домой побитым с четверга на пятницу, то есть с 05 на ДД.ММ.ГГГГ, а не за 2-3 дня до смерти, именно, ДД.ММ.ГГГГ она высказала ФИО1 угрозу вызова полиции по факту избиения ее мужа. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, что в результате и явилось условием возникновением конфликтной ситуации с потерпевшим, агрессивного поведения во время нанесения ФИО8 телесных повреждений, которое ФИО1 мотивирует как ревность. Как пояснил подсудимый при том количестве выпитого спиртного - 0,5 л водки и 0,7 л разведенного спирта, выпитых на троих, он себя контролировал, отдавал полный отчет своим действиям и поступил бы точно также в трезвом состоянии в аналогичной ситуации, когда в отношении его сожительницы оказывалось бы какое – либо воздействие. Вместе с тем, факт внутренних ощущений подсудимого и объем выпитого алкоголя, о котором сообщает подсудимый, судом в данном случае ставится под сомнение, расценивается как его субъективное мнение, направленное на смягчение своей ответственности. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, которая сожительствовала с подсудимым около 9 месяцев, показала, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным. Он мог нанести телесные повреждения, причинить физическую боль. В момент совершения преступления Свидетель №1 боялась ФИО1, поэтому не предпринимала попытки разнять ФИО1 и ФИО8, а только кричала, чтобы успокоить его. Более того, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №13, которым ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно нанес телесные повреждения по лицу и телу, охарактеризовали его отрицательно, как агрессивного и вспыльчивого человека, который может поднять руку как на женщину, так и на пожилого человека.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, направленного против личности, жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ применению не подлежат.

При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как альтернативное. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особого тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания в отделении № СПЭ ГБУЗ СО СОКПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. №), продолжить хранить в материалах дела весь период хранения последнего. 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Андроповой Л.Г., участвующей на стадии предварительного следствия. ФИО1 от защиты не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, не возражает против этого. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания в отделении № СПЭ ГБУЗ СО СОКПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Детализации телефонных соединений – хранить в материалах дела весь период хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 542 (Три тысячи пятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева