Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

дело № 2-3153/2017

город Новосибирск

13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3153/2017 по иску ФИО2 к ЗАО «ПАМП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «ПАМП» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 04 марта 2015 года между ЗАО «ПАМП» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве №, зарегистрированный Управлением Росреестра по НСО.

В соответствии с предметом данного Договора «Застройщик» обязуется своими силами и с привлечением других лиц организовать и обеспечить строительство «Жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями», на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем «Застройщику» на праве собственности, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и по окончании строительства (после ввода в эксплуатацию), передать «Участнику долевого строительства» (по акту приема-передачи) помещение, указанное в Приложении № к настоящему Договору (далее - «Помещение»), для оформления «Участником» в дальнейшем права собственности на «Помещение», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять «Помещение» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта». Помещением согласно Договора является квартира-студия №, общей проектной площадью 27 кв.м, расположенная на 4 этаже блок-секции №. Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет 1 555 000 рублей.

/дата/ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № «Об уступке права требования», по которому с согласия Застройщика правопреемнику участника передано право требования к Застройщику по Договору долевого участия в строительстве № от /дата/ в отношении 

<

адрес>.

В свою очередь истец как правопреемник участника выплатил Участнику за передаваемые им права по Договору 1 820 000 рублей (п. 4.1 Соглашения). Обязательства по выплате денежных средств истцом исполнены своевременно и в полном объеме /дата/ посредством внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии ЗАО «ПАМП», однако вместо выдачи квитанции приходно-кассовому ордеру истцу была выдана расписка от ФИО3 на полную сумму (участник договора долевого строительства) и позднее справка ЗАО «ПАМП» о выполнении обязательств по оплате Договора (только на сумму указанную в Договоре).

Данное Соглашение в соответствии с действующим законодательством, /дата/ зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО №1 от /дата/.

Согласно п.3.3 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства «1» июня 2016 года. Нормами ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ предусмотрено: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства».

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи Застройщиком не направлено.

В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, /дата/ ЗАО «ПАМП» вручена претензия (вх.№ от 06.04.2017г.) об одностороннем отказе от исполнения Договора и возврате уплаченных денежных средств в течении 10 рабочих дней (до /дата/). Однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступало, что в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ является основанием для обращения в судебные органы.

Длительное нарушение со стороны ответчика сроков строительства дома привело к необходимости расторжения договора. Стоимость квартиры-студии № в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 1 555 000 рублей, однако истцом приобретена данная квартира-студия по Соглашению № «Об уступке права требования» по цене - 1 820 000 рублей (п. 4.1. Соглашения).

Также истец считает, что разница в денежных средствах, уплаченных ФИО2 первоначальному участнику долевого строительства ФИО3, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 10 Федерального закона РФ №214-ФЗ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой при нарушении исполнителем сроков выполнения работ -и (или) окончания выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы права, считает возможным и необходимым взыскание с ответчика полной суммы, уплаченной истцом по соглашению № от /дата/ «Об уступке права требования» (которым передано право требования по Договору долевого участия в строительстве № от /дата/) в размере 1820000 рублей.

Нормами пп. 1 п. 1 статьи 9 ФЗ от /дата/ №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В этом случае Застройщик в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На дату нарушения обязательств ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10% годовых, следовательно, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами с /дата/ по /дата/ (219 дней) составляет: 1 820 000 рублей* 1/300* 10%*219 дней просрочки *2 = 265 720 рублей. 

Очевидно незаконное бездействие ответчика, связанное со значительным сроком просрочки передачи объекта долевого строительства в собственность истца стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. До настоящего времени приходится проживать в арендуемой квартире.

Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 200 000 рублей.

Таким образом, расчет общей суммы исковых требований будет следующим: 1820000 рублей+265 720 рублей+200 000 рублей = 2 285 720 рублей

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор долевого участия № от /дата/, заключенный Закрытым Акционерным обществом «ПАМП» и ФИО3, в котором на основании Соглашения «О замене стороны» № от /дата/ произведена замена стороны-участника долевого строительства на ФИО2; взыскать с Закрытого Акционерно общества «ПАМП» в пользу ФИО2 часть суммы основного долга в размере 1 820 000 рублей; взыскать с Закрытого Акционерно общества «ПАМП» в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с /дата/ по /дата/ в размере 265 720 рублей; взыскать с Закрытого Акционерно общества «ПАМП» в пользу ФИО2 штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Закрытого Акционерно общества «ПАМП» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании доводы иска не признал, доводы отзыва поддержал, указав, что предусмотренные законом основания для расторжения договора и возврата средств отсутствуют, строительство объекта завершено, истцу направлено уведомление об окончании строительства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «ПАМП» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц организовать и обеспечить строительство «Жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями», на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем «Застройщику» на праве собственности, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и по окончании строительства (после ввода в эксплуатацию), передать «Участнику долевого строительства» (по акту приема-передачи) помещение, указанное в Приложении № к настоящему Договору, для оформления «Участником» в дальнейшем права собственности на «Помещение», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять «Помещение» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта». Помещением согласно Договора является квартира-студия №, общей проектной площадью 27 кв.м, расположенная на 4 этаже блок-секции №. Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 1555000 рублей. В соответствии с п. 3.4 застройщик обязан передан, а участник обязан принять помещение в срок до /дата/.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

/дата/ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № «Об уступке права требования», по которому с согласия Застройщика правопреемнику участника передано право требования к Застройщику по Договору долевого участия в строительстве № от /дата/ в отношении 

<

адрес>.

Данное Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО № от /дата/.

ФИО3 свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что подтверждается представленной в дело справкой от /дата/ и не оспаривается ответчиком. ФИО3 получил от истца за уступленное право 1 820 000 руб., что подтверждается распиской от /дата/.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были (в срок до /дата/).

Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт № от /дата/ приема-передачи объекта долевого строительства (односторонний) о передаче квартиры-студии по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ 

Согласно ч.1 и ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно ч. 4 данной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. 

Истцом ответчику /дата/ была предъявлена претензия, в которой истец отказался от дальнейшего исполнения договор от /дата/ № долевого участи в строительстве; просил вернуть денежные средства в размере 1 820 000 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 788 666 руб.

Довод ответчика о ненаправлении истцом данной претензии почтой опровергается входящим штампом на копии претензии о получении ее ответчиком /дата/ (л.д. 8).

Ответчиком доказательств исполнения данных требований, направления на него ответа не представлено. Сообщение о готовности объекта к передаче направлено /дата/, то есть с просрочкой более чем 7 месяцев.

Оценивая требование истца о расторжении договора участия в долевом строительстве, суд исходит из того, что участник при наличии условий для расторжения договора может воспользоваться правом его прекращения в одностороннем порядке (ч.1, 4 ст. 9), для чего он должен направить застройщику уведомление об одностороннем отказе заказным письмом.

Помимо этого, согласно ч.1.1 данной статьи участник также вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Так, пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчик ко дню подачи иска в суд допустил просрочку передачи объекта долевого строительства (более чем на 7 месяцев), не представил при этом ни участнику долевого строительства пояснений по причинам допущенной просрочки. Данное нарушение суд расценивает как существенное нарушение условий договора и прав истца.

На уведомление истца о расторжении договора ответчик не ответил, при таких обстоятельствах суд с учетом приведенных норм закона полагает, что истцом соблюден порядок отказа от договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор надлежит считать прекращенным, с учетом этого отсутствуют правовые основания для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о возврате денежных средств и взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с /дата/ по /дата/ в размере 265 720 руб. 

На основании данных норм права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать цену договора участия в сумме 1 555 000 рублей.

Основания для взыскания в пользу истца суммы 1 820 000 руб. у суда отсутствуют, так как ответчиком от участника долевого строительства получена сумма 1 555 000 рублей, договор уступки истец заключил с ФИО3 добровольно, уплатив ему 1820000 руб., ответчик в согласовании данной цены участия не принимал.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, ответчик не исполнил требование, указанное в претензии истца о расторжении договора от /дата/, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «ПАМП» неустойки в соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 265 720 руб. 

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/.

Представитель ответчика в судебном заседании при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, полагал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 105 000 руб. 

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до суммы 100 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. –пропорционально удовлетворенным требованиям.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с суммы иска 1 000 000 руб., с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 13 200 руб. по основному требованию и 300 руб. по требованию о компенсацию морального вреда

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПАМП» в пользу ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 555 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «ПАМП» в местный бюджет госпошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3153/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска