дело № 2-1377/2019 (50RS0036-01-2019-000549-95)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ражберг Мотель Львовичу, ФИО5 о прекращении права собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Пушкинскому отделу ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области о прекращении права собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в результате пожара, произошедшего 16.01.2007г. в районе 23 часов, 

<

адрес> сгорел полностью. Данный факт установлен в результате судебного разбирательства 28.09.2007г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Столица» о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу 20.12.2007г.. Просит прекратить право собственности всех совладельцев на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать Пушкинский отдел ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 2).

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика Пушкинский отдел ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Московской области на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности всех совладельцев на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять данный жилой дом с кадастрового учета. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила прекратить ее право собственности на 22/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. От ответчика ФИО2 поступило заявление о согласии на прекращении ее права собственности на 0,20 доли указанного жилого дома ( л.д. 51, 61-65).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что жилой дом, к.н. 50:13:0050315:718, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, значится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО7 – 22/100 доли, ФИО1 – 19/100 доли, ФИО2 – 20/100 доли, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 19-22).

Согласно справке №503 от 11.03.2008г., выданной отделом ГПН по Пушкинскому району следует, что 16.01.2007г. произошел пожар по адресу: 

<

адрес>; в результате пожара дом и имущество сгорели полностью (л.д. 7).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2007г. также установлено, что в результате пожара 16.01.2007г. дом по адресу: 

<

адрес> выгорел изнутри по всей площади, кровля и перекрытия обрушились, стены разобраны (л.д. 8).

В материалы дела предоставлено заявление ответчика ФИО2, в котором она указывает, что дает свое согласие на прекращение ее права в общей долевой собственности на принадлежащую ей часть (20/100 долей) жилого дома, поврежденного пожаром, к.н. 50:13:0050315:718, находящегося по адресу: 

<

адрес>; ее согласие дано в связи с утратой упомянутого жилого дома вследствие пожара (л.д. 51).

Удовлетворяя заявленные требования о прекращении права общей долевой собственности истца ФИО1 (19/100 доли), ответчика ФИО7 (22/100 доли), ответчика ФИО2 (20/100 доли) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что жилой дом разрушен в результате пожара и снесен. В силу закона, гибель или уничтожение имущества является основанием прекращения права собственности и снятию жилого дома с кадастрового учета, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Ражберг Мотель Львовичу, ФИО5 о прекращении права собственности и снятии жилого дома с кадастрового учета, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 19/100 долей жилого дома с к.н. 50:13:0050315:718, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО7 на 22/100 доли жилого дома с к.н. 50:13:0050315:718, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 20/100 доли жилого дома с к.н. 50:13:0050315:718, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом с к.н. 50:13:0050315:718, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения из ЕГРН. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, снятию жилого дома с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –26 апреля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: