Мировой судья Федотова Л.Ю. Дело № 10-12/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Арзамас 14 мая 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого Севастьянова С.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Бажановой И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

СЕВАСТЬЯНОВА С.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетних детей К., 

<

дата>.р., П., 

<

дата>.р., и С., 

<

дата>.р., имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 26.04.2013г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто 17.01.2016г.; 

- 26.02.2016г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.04.2013г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освободился 17.03.2016г. по отбытии наказания,

с апелляционной жалобой осужденного Севастьянова С.В., апелляционным представлением и дополнением к нему и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Бурова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.01.2019г., которым Севастьянов С.В. осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.01.2019г. Севастьянов С.В. осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 10.01.2019г. в отношении него изменить. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором в части наказания, считает его чрезмерно суровым. По его мнению суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, и поскольку потерпевшими не заявлены гражданские иски, претензий к нему они не имеют, имеются основания для применения к нему ст.64 УК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Буров А.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района от 10.01.2019г. в отношении ФИО1 изменить ввиду нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, указывая, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ мировым судьей в вводной части приговора необоснованно указана судимость по приговору от 16.10.2012г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, преступность которого устранена изданием ФЗ от 03.07.2016г. № 323-ФЗ, а также в описательно-мотивировочной части суд не обсудил возможность применения к ФИО1 правил ч.3 ст.68 УК РФ. При этом и.о. заместителя прокурора считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива не имеется. Кроме того, и.о. заместителя прокурора считает, что указание в вводной части приговора вышеуказанной судимости повлекло назначение ФИО1 слишком сурового наказания, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит соразмерному снижению. Также мировым судьей при указании в вводной части приговора на судимость по приговору Арзамасского городского суда от 26.04.2013г. не указана дата отбытия ФИО1 наказания - 17.01.2016г., в связи с чем данные сведения подлежат указанию в вводной части приговора.

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Золотарева Л.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района по доводам апелляционного представления. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просила отказать.

Потерпевшие Ч., А., согласно телефонограммам, просили рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в их отсутствие, решение по апелляционной жалобе и апелляционному представлению оставили на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 просил удовлетворить его апелляционную жалобу, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также выразил согласие с доводами апелляционного представления прокурора.

Адвокат Бажанова И.В. также просила удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также поддержала доводы апелляционного представления прокурора.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения о прежних судимостях.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Арзамаса от 16.10.2012г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении тайного хищения имущества ЗАО «МАКС» на сумму 1125 руб.40 коп.

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ преступность деяния, совершенного ФИО1, устранена.

Однако в нарушение требований ст.304 УПК РФ мировым судьей в вводной части приговора в отношении ФИО1 указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Арзамаса от 16.10.2012г., преступность деяния по которому устранена новым уголовным законом.

Кроме того, мировым судьей в вводной части приговора не указана дата отбытия наказания по приговору Арзамасского городского суда от 26.04.2013г.

Согласно материалам уголовного дела наказание по данному приговору отбыто ФИО1 17.01.2016г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и.о. заместителя прокурора в этой части и считает, что данные сведения подлежат указанию в вводной части приговора мирового судьи в отношении ФИО1, а указание на наличие у него судимости по приговору от 16.10.2012г. подлежит исключению из вводной части приговора.

Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1 назначено наказание с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом мировой судья не рассмотрела вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не считает данное обстоятельство существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора суда первой инстанции и снижение ФИО1 наказания по этому основанию.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и.о. заместителя прокурора в части снижения ФИО1 наказания и доводами апелляционной жалобы самого осужденного о наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у него на иждивении троих детей, а также его участие в содержании и воспитании детей его гражданской жены, один из которых имеет тяжелое заболевание, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 учтен рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом вид назначенного осужденному ФИО1 наказания и его размер являются справедливыми, соответствующими характеру и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом наличия отягчающего и совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО1, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает, что срок наказания в виде исправительных работ определен ФИО1 с учетом вышеуказанных обстоятельств, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, так как данные о личности осужденного свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Апелляционное представление и.о. заместителя Арзамасского городского прокурора Бурова А.В.удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.01.2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Арзамаса Нижегородской области от 16.10.2012г.;

- в вводной части приговора в сведениях о наличии у ФИО1 судимости по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.04.2013г. указать, что наказание отбыто 17.01.2016г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 10.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО2

***

***

***

***