дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к С., К, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО4обратился в суд с иском к С., К, о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Калачевский» и С. заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 82 000 рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 82 000 рублей 00 копеек по договору займа.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга займа в установленные сроки. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключён договор поручительства с К, № № от ДД.ММ.ГГГГг.

На сегодняшний день задолженность заёмщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 69 363 рубля, из которых 53 121 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 1 698 рублей – проценты за пользование займом, 14 544 рублей – штраф за нарушение графика платежей.

До настоящего момента заёмщиком и его поручителем обязательства по договору не исполнены.

В связи с чем, просит суд взыскать со С., К, в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 363 рубля 00 копеек, из которых 53 121 рубль 00 копеек - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 1 698 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 14 544 рублей – штраф за нарушение графика платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 89 копеек.

Истец СКПК «Калачевский» в лице председателя ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики С., К, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены путём направления судебных извещений, посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. 

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определённые действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются. 

Спорные правоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заёмщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между СКПК «Калачевский» и С. заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 82 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом из расчёта 26% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 82 000 рублей 00 копеек по договору займа, что подтверждается, представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушены обязательства в части погашения суммы займа.

До настоящего момента заёмщиком обязательства по договору в полном объёме не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика С. по договору займа заключён договор поручительства с К, № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Задолженность заёмщика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 69 363 рубля 00 копеек, из которых 53 121 рубль - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 1 698 рублей – проценты за пользование займом, 14 544 рублей – штраф за нарушение графика платежей.

Суд принимает за основу расчёт задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он произведён в соответствии с установленными условиями выдачи займа, действующего законодательства, арифметически верен, проверен судом и материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик С. не исполняет принятые на себя обязательства, её обязательство обеспечено поручительством К, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность в заявленном размере, в сумме: 69 363 рубля 00 копеек, из которых 53 121 рубль 00 копеек - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 1 698 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 14 544 рублей 00 копеек – штраф за нарушение графика платежей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 2 280 рублей 89 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков указанные судебные расходы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» к С., К, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со С., К, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 69 363 рубля 00 копеек, из которых: 53 121 рубль 00 копеек - задолженность по внесению платежей на погашение основной суммы займа, 1 698 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом, 14 544 рублей 00 копеек – штраф за нарушение графика платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 280 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.И. Попова